Рецензия на книгу
The Kingdoms
Наташа Полли
dinamint18 июля 2025 г.Маяк во тьме — но светит только автору
Привет, друзья.
Сегодня расскажу о книге британской писательницы Наташи Полли.
Сразу скажу, что по описанию книга меня очень заинтересовала, да и начало было очень интригующее, но потом всё, к сожалению, пошло прахом.
Итак, перед нами, казалось бы, интересная научная фантастика. Тут и путешествия во времени и альтернативная история с эффектом бабочки. Такое мы любим, такое нам надо.
История начинается с того, что наш главный герой, уже не молодой Джо обнаруживает себя прибывшим на поезде на вокзал в Лондоне. На дворе начало XX века и всё бы ничего, но наш Джо не помнит ничего о себе до этого мгновения, хотя и понимает где находится и неплохо ориентируется на местности.
Лондон, правда, здесь называется Лондр, собор святого Павла лежит в руинах, а Джо свободно владеет французским языком.
А ларчик просто открывался - оказалось, что это был альтернативный Лондон в мире где английский флот был разбит в ключевом сражении при Трафальгаре сто лет назад, а Наполеон завоевал почти всю Европу.
Британия стала частью Империи, английский язык запрещён, зато процветает рабовладение.
Как так получилось? Оказалось, что существует возможность труднодоступного, но, в целом, беспрепятственного и неограниченного перемещения во времени на сто лет назад (и обратно), типа портал.
Вернёмся к нашему Джо. С вокзала он попадает в лечебницу, откуда его вскоре забирает его семья. Ну, как семья, его хозяин (да, Джо - раб) и жена, которая изначально должна была выйти замуж за его брата, который погиб.
Вишенкой на торте оказывается открытка, которую прислали Джо. Почти как в фильме Назад в будущее открытка эта пролежала на почте сто лет. На ней был изображён некий маяк и призыв вернуться, "если вспомнишь".
Ух! Интригует, да?
Мне поначалу тоже так показалось. В итоге бодрое начало перетекло в вялое развитие. Повествование постоянно провисает и топчется на месте.
Да, есть не мало интересных моментов, но они растворяются в вялотекущем бездействии.
А с определённого момента всё вообще начинает тонуть в приторном киселе романтической истории.
Да не просто романтической, а нетрадиционно ориентированной. Вы не подумайте, я не ханжа, но тут прям ванильный сироп из ушей лезет местами.
При этом выглядит это совершенно ненатурально. (Каламбур.) Ненатурально в смысле бредово - на дворе начало XIX века, наполеоновские войны а тут на военном корабле эти ребята чуть ли не вприпрыжку за ручку скачут под развесёлое "йо-хо-хо" окружающих. Как будто на "параде гордости" где-нибудь в Нью-Йорке в 2018 году. Я, конечно, в некоторой степени утрирую, но, по сути, всё происходит именно так.
Кого волнует, что с 1533 года до середины XIX века таких ребят в Англии на законодательном уровне преследовали и вешали? Точно не автора этой книги.
Хоть одна мысль в качестве рефлексии от героя, который женат, имеет ребёнка и никогда, насколько он помнит, не был слаб к лицам своего пола, но внезапно стал слаб к "однополчанину"? (Ещё один замечательный каламбур.) Нет, мыслей не будет. Для автора всё это абсолютно равнозначно. Но так не бывает.
Эта сюжетная линия разрушила всё впечатление о книге.
В сухом остатке у нас история с отличной идеей и интригующим началом, но слабым развитием и отталкивающей (из-за своей нелепой несуразности, а не того, что вы подумали) романтической линией.
Читать или не читать - решать вам.
Со своей стороны, на всякий случай напомню, что ЛГБТ - запрещённая в России организация. Она признана экстремистской. Пропаганда и деятельность - вне закона.
Читайте хорошие книги.6233