Рецензия на книгу
Древняя Русь и Великая степь
Лев Гумилёв
reader-1217928716 июля 2025 г."То, что считалось в Европе талантом политика, в Сибири вызывало отвращение"
Читаю книгу выдающегося русского этнографа Льва Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь». Она для тех, кто любит изучать явления с истоков, кто желает раскрыть загадочную русскую душу, кто желает пройти по следам зарождения нашего менталитета, привычек и ценностей на уровне коллективного бессознательного.
Выпишу любопытные и трогательные моменты:
«Монголы, меркиты и татары меньше всего руководствовались соображениями экономической выгоды. Монголам XII в. показалось бы удивительным, что можно отдавать жизнь ради приобретения земель, которых так много. Но идти на смертельный риск, чтобы смыть обиду или выручить родственника, – это они считали естественным и для себя обязательным. Без твердого принципа взаимовыручки малочисленные скотоводческие племена существовать не могли. Этот принцип лег в основу их адаптации к природной и этнической среде в условиях растущего пассионарного напряжения.»
«Нарочитая непоследовательность Джамухи вызвала среди его соратников такое недовольство, что два наиболее храбрых и воинственных племени – уруты и мангуты – покинули Джамуху и перешли к Чингису. Они сочли Джамуху хитрым и лукавым, а надо сказать, что отношение к этим качествам в Западной Европе и в Сибири диаметрально противоположно. Немцы говорили: «Конунг (верховный правитель) думает за нас». Французский сенешаль давал проходимцу луидор, говоря: «Любезный, возьми это и говори всем, что наш герцог – добрый герцог». А в Сибири и в Великой степи обман доверившегося считался худшим из возможных поступков. Монголы были готовы рисковать жизнью ради избранного ими предводителя только при условии, что он с ними искренен и откровенен. То, что считалось в Европе талантом политика, в Сибири вызывало отвращение. Этнопсихологические структуры всегда различны.»
«Люди длинной воли - люди особого поведенческого настроя, отличавшиеся от своих предков и большинства соплеменников большей энергичностью, предприимчивостью, способностью к самопожертвованию, короче говоря – пассионарным напряжением. Все они заражали этим духом тех, кто случайно к ним примкнул. И те вели себя аналогичным способом, видя в послушании хану высшую цель своей жизни. Не произволу хана подчинялись они, а закону, которому подчинялся сам хан. Назывался этот закон Яса.»
Вот несколько положений Ясы (законодательного сборника Монгольской империи):
- Если кто-нибудь, нападая или отступая, обронит свой вьюк, оружие или часть багажа, то находящийся сзади его должен сойти с коня и возвратить владельцу упавшее.
- Воспрещается есть кому бы то ни было в присутствии другого, не разделяя с ним пищу.
- Наказывался тот, кто отказал путнику в воде или пище.
Через эти положения зарождался, развивался и креп общественный императив наших предков. Взаимовыручка, самопожертвование, милосердие, отстаивание правды – то, что особо откликается нам и поныне.
9239