Рецензия на книгу
Над пропастью во ржи. Повести. Девять рассказов
Дж. Д. Сэлинджер
PlinG15 июля 2025 г.К прочтению советую. Один балл.
На самом деле моя оценка сильно занижена и заслуживает оценки не ниже тройки (а может даже и выше) но это не точно..
Холден - золотой мальчик 17 лет которого турнули из школы (в очередной раз) за неуспеваемость.К родителям он возвращаться боится, потому болтается без дела несколько дней, а мы имеем счастье читать его дневник. Интересно? Почувствовали масштаб протеста? Нет? Ну извините. Автор и так, как говорят, шлифовал сие произведение около десятка лет. Так что лучше у него уже не будет..
Описывая роман я бы мог порассуждать о символизме любимой охотничьей шапки ГГ, выдвинуть версию о смысле карусели под дождем или помечтать о параллелях кануна рождества и вторым рождением подростка, но это все показуха (Холден бы не одобрил), так что оставлю все это фантазерам и любителям высасывать из пальца скрытые смыслы.
Я же глубины произведения, к сожалению, не ощутил. Либо потому что я ни шиша не понял, либо потому что произведение.. халтурное, что ли.. но начну я с плюсов..
Роман в целом читается легко, он не затянут, а потому от него не устаешь. Автор правдоподобно описывает душевные переживания подростка и через мальчика рассказывает увлекательные маленькие истории (взрослого и не очень) мира.
Произведение представляет собой дорожную историю и подаётся нам в виде дневника ещё не сформировавшегося юнца. В этом первая проблема моей токсичности к данной забугороной классике. Дело в том, что поначалу у многих читающих главный герой будет вызывать в лучшем случае снисходительную жалость. В худшем - крайнюю неприязнь. С первых страниц мальчик кажется избалованным и рассеянным. Холдэн это ребенок-недоросль, которому ничего не нравится, он почти никого не уважает, и самая положительная его эмоция к окружающим - это терпимость. Только со временем мы понимаем, что у ГГ добрая душа, есть чувство вкуса, и, возможно, что он даже не глуп и начитан (но это не точно). Факт в том, что знакомиться с историей через дневник такого подростка, все равно что смотреть киносеанс в глубоком алкогольном запое - увлекательно, но не продуктивно.
Я читаю дневник парня, который врёт всем подряд и даже самому себе. Можно ли ему верить? Не уверен..
Из за негатива ГГ мне как читателю откровенно не хватало положительных персонажей. Если же ребенок и отзывается о ком то положительно, ничто не мешает мальчишке через пять минут текста обвинить этого человека во всех грехах мира (в расстлении малолетних, например). Из проблемы неоднозначности героя вытекает и проблема романа как произведения:
оно полно нелогичностей, и мне непонятно, чьи все-таки эти несостыковки: автора дневника или уже автора романа.
Я бы мог сказать, что Холден как осенний листок на ветру. Куда подует ветер, туда он и полетит.. что он видит и презирает несовершенство людей и одновременно страдает от одиночества и непонимания...что ему просто не хватает настоящей дружбы и любви.. но это только на первый взгляд..
Психология и личность Холдена - это, блин, просто какое-то чудовище Франкенштейна! Серьезно. Вот он общается с тобой как взрослый, а вот через пару страниц "воображает глупости" как малыш.
Он обвиняет людей в притворстве, но сам врёт почти всегда, всем и без веской на то причины. Вспоминает почти с детской любовью девочку но только для того, чтобы подраться в начале романа за нее, но так и не позвонить ей. Нелестно отзывается о второй девушке, и тут же предлагает ей сбежать и жениться. Для подростка это нормально, скажете вы. Возможно. Но дальше только хуже...
Вот он с любовью отзывается о фигурных коньках и профессионально из закручивает, а вот он с девушкой хуже всех катается на катке - они постоянно падают. Вот он задаётся вопросом: "куда деваются утки из пруда зимой? Может их увозят на машине?"(Парню 17 лет, просто напоминаю), а вот он в музее рассказывает о птицах улетающих на юг. Тут же по тексту мальчик привык к коротким кроватям и всегда на них спал, но через пару страниц жалуется, что не может уснуть когда ноги свисают. Он всегда имеет свое особое ценное мнение и развернутый ответ в любых резонансных вопросах(религия, театральные постановки, похороны), но в местах где должен хотя бы попытаться описать свои чувства вдруг становится костноязычним и каждую свою эмоцию комментирует как "портится настроение".
Местами мне казалось, что у героя просто раздвоение личности. Вот например утро одного дня:
Холден прочитал журнал.В нем говорилось, если во рту есть ранки, значит болеешь раком. Он решил что через месяц другой умрет. Фантазировал. После такого есть не хотел. Но все равно решил съесть что-то "витоминозное". Поэтому заказал кофе и две пышки. Не съел так как от расстройства было трудно глотать..
Чего же хочет ГГ? Почетных похорон? Выздоровления через витамины? Мучной продукции с кофе? Или у ГГ просто температурный бред? Уровень неоднозначности просто зашкаливает, не просто же так роман входит в 100 лучших англоязычных романов.
Сегодня произведение все еще кажется дискуссионным, но не из за подросткового сленга, грубого языка, или намеков о сексе (тогда это, наверное, считалось хорошим пиар-ходом но сейчас таким уже не удивишь). По моему скромному мнению это произведение - подозрительно выглядящий винегрет. Спорная попытка автора связать нестыкующиеся детали сюжета. Отсюда и исходят все неоднозначности и споры.
Но не за это я наградил единицей произведение..
Можно много спорить и рассуждать, вырос ли герой за эти несколько дней побега (нет). Станет ли он в будущем (не станет) тем работником, который будет спасать малышей от пропасти в поле или так и останется упавшим ребенком - одним из общей массы тех кого поглотила бездна. Мы не узнаем, концовка открыта и нам остаётся только надеется на лучшее. Намного важнее ЦЕЛЬ самого произведения. Не правда ли?
Каждый, так или иначе, проходит через тяжёлый подростковый возраст. И Холден на самом деле не одинок в этом. Именно об этом учитель говорит ему в развязке: "Многие, очень многие люди пережили ту же растерянность в вопросах нравственных, душевных, какую ты переживаешь сейчас. К счастью, некоторые из них записали свои переживания. От них ты многому научишься — если, конечно, захочешь."
Дак вот почему роман имеет формат дневника ГГ! Наверное, автор хотел, чтобы подростки нашли в произведении родственную душу! Хотел, чтобы дневник объединял трудную молодежь, чтобы никто не страдал от недопонимания так, как Холден!
Чтобы молодые люди знали, что они не одиноки! Не боялись делиться своими переживаниями, ведь только так они найдут тех, кто их услышит и именно так найдут настоящих друзей! Гениально и просто, не так ли?
Но потом я прочитал последние строки произведения:
"Жаль, что я многим про это разболтал. Знаю только, что мне как-то не хватает тех, о ком я рассказывал. ... И вы лучше тоже никому ничего не рассказывайте. А то расскажете про всех — и вам без них станет скучно."
Финал убил. Да ну нафиг, товарищи! Я умываю руки. Пусть другие пытаются найти изумруд в груде битого стекла. А для меня же роман так и остаётся просто когда-то хайпанувшей запрещёнкой.
Вывод: советую к прочтению. Один балл.216