Рецензия на книгу
The Gift
Vladimir Nabokov
Аноним14 июля 2025 г.Набоков — несравненно гений, спору нет, но не каждого гения хочется читать((
Мне-то, конечно, легче, чем другому, жить вне России, потому что я наверняка знаю, что вернусь, — во-первых, потому что увез с собой от неё ключи, а во-вторых, потому что всё равно когда, через сто, через двести лет, — буду жить там в своих книгах…
«Дар» Набоков
Набоков — несравненно гений, спору нет, но не каждого гения хочется читать((
Я уже была знакома с творчеством Владимира Владимировича — в универе проходили «Приглашение на казнь» и, если это произведение показалось просто интересным сном под температурой 39, то «Дар» оказался намного сложнее. Здесь даже сном ничего оправдать не получится…
Честно, сложно читать Набокова. Эти его миллион миллиардов метафор на метафоре в одном предложении или даже в одном словосочетании. И в процессе осознаёшь — ну чел объективно гений: кто ещё бы смог показать сцену катание на качели так, как будто девочка не туда-сюда качается, а сейчас на волшебной ракете улетит в мир сказок и грёз. Но это и отталкивает! Ты пока дочитываешь мысль до конца, уже забываешь начало.
Таня восторженно и мощно качалась на качелях в саду, стоя на доске; по летящей белой юбке так мчалась фиолетовая тень листвы, что рябило в глазах, блузка сзади то отставала, то прилипала к спине, обозначая впадину между сведенных лопаток, один фокстерьер лаял снизу на неё, другой гонялся за трясогузкой, радостно скрипели канаты, и казалось, что Таня взмывает так, чтобы увидеть за деревьями дорогу.
Чтение «Дара» напомнило мне приступ. Вот ты вроде наблюдаешь за героями, даже сюжет какой-то проглядывается, потом хоп и выпал на 20 страниц — валяешься в приступе, задыхаешься, ничего не понимаешь в бреде Набокова. Дальше отходняк, постепенно возвращаешься обратно, снова что-то улавливаешь, диалоги тебя реанимируют. Только теряешь бдительность и бац — снова без сознания. И что там было в этих 15 страницах? Одному Набокову известно…
И главному герою Фёдору, поэту и писателю, не особо доверяешь. Потому что не понимаешь: это его фантазия или реальность (книжная, конечно). Читаешь диалог героя с какой-нибудь творческой личностью, а потом он: «Ну да, никакого разговора не было, я это придумал))» Тот ещё пранкер
Если проводить параллели: Набоков очень напомнил мне Улицкую (возможно, ещё и потому, что я их читала одновременно). У Людмилы Евгеньевны тоже много метафор, но они не громоздкие, нить повествования с ними не теряешь, только ещё больше углубляешься в сюжет. А Набоков как навалит — вот сиди и разбирайся, где куча, а где великое мастерство.
Короче стала бы я ещё читать Набокова по собственной воли? Только Лолиту из любопытства. Всё.
Мой вердикт: 5 трусиков Годунова-Чердынцева из 10.7528