Рецензия на книгу

• 

  egorkalacev563013 июля 2025 г.

  Разгром. Здравого смысла, логики и всего-всего.

  Знаете, есть такой замечательный старый советский фильм, называется он «Русский вопрос». Там весьма показательно рассказано и показано про то, как работают «честные» СМИ в капиталистических странах. Бесконечный конвейер лжи, лицемерия и ненависти. И всё это ради того, чтобы просто срубить бабосики с доверчивой публики. Если же ты попробуешь идти против этой системы, начнешь говорить правду, то от тебя в «приличном» обществе все начнут шарахаться, словно от помешанного, а благовидные мужи, раньше поддерживающие тебя, позабыв все нормы приличия, в мгновение ока превращаются в жестоких стервятников, готовых съесть тебя с потрохами. Если вам кажется, что это всего лишь советская пропаганда и стереотипы, то подумайте дважды! Даже сами англичане писали об этом. Ещё в XIX веке Теккерей увидел, во что превратилось английское общество при капитализме, и назвал его «ярмаркой тщеславия».

  Уильям Теккерей - Ярмарка тщеславия

  1969 год. Малоизвестный писатель Анатолий Кузнецов просит у советского правительства разрешение поехать в Англию, поскольку он задумал написать роман о II-м съезде РСДРП. Видите ли, никак вдохновение не приходит. Нужно пройтись по Чаринг-Кроссу и поглазеть на Темзу, чтобы поймать ту атмосферу, в которую были погружены делегаты съезда. Его бы могли запросто послать куда подальше, но вместо этого ему дают разрешение и посылают в Англию. В благодарность Кузнецов разворачивается, снимает штаны и показывает причинное место. Почти тут же он запрашивает политическое убежище. Стоит сказать, что позже он стал называть коммунистов лицемерами. Однако его принципиальность и ненависть к коммунистам не помешали ему в свое время спокойно получить от них бесплатную квартиру. Какие-то у него двойные стандарты: ему можно лицемерить, а другим, видите ли, нельзя. Но, поверьте, двойные стандарты – это ещё цветочки, ягодки впереди…
  Отныне Кузнецов становится частью той самой системы, которую так хорошо показали в фильме «Русский вопрос».

  Чтобы заработать хоть немного денег, он во все концы раструбил о себе в качестве гонимого автора. Видите ли, в СССР ему не давали печататься. Правда, забывает сказать, что он специально провоцировал конфликт с редакторами и издательством, добавив в свою книгу откровенную антисоветчину. Вот такой «жертвой» советской цензуры был Кузнецов. Точно такой же, как и парижские реакционеры, собравшиеся на «мирной» демонстрации против Коммуны 18 марта 1871 года на Вандомской площади. Эта демонстрация оказалась такой мирной, что: ««Демонстрантами» было убито два национальных гвардейца и тяжело ранено девять (в числе последних — один из членов Центрального комитета), вся местность, где произошел этот подвиг партии порядка, была усеяна револьверами, кинжалами, палками со стилетами и тому подобными вещественными доказательствами «безоружного» характера их «мирной» демонстрации». Однако это не помешало буржуазным газетам выставить это событие в качестве избиения солдатами Коммуны беззащитных людей.

  (Про то, как на практике работают буржуазные СМИ читайте здесь: Фридрих Энгельс, Карл Маркс - Маркс Карл - Собрание сочинений, том 17 )

  Находясь в Англии, Кузнецов устраивается на «Радио Свобода» и глаголит оттуда невероятные басни, называя их «правдой», а попутно ещё и издает свое фундаментальное произведение «Бабий Яр». Книга по идее должна была рассказывать про трагические события, произошедшие с евреями во времена немецкой оккупации. Однако из всей этой книги (490 страниц), наверное, только 200 из них посвящены непосредственно Бабьему Яру. Остальное это — пустой треп и жалкие ламентации, которые преподносятся в качестве «глубоких» философских истин. И ладно, если бы этим все и ограничивалось, так он ещё и своего собственного отца представил в качестве отпетого и тупого душегуба, поскольку тот в органах госбезопасности работал. Выставил свою страну в роли посмешища, где всё делается через, простите мой французский, жопу. Вот, например: «Тачанки, конные брички с пулеметом, эпохи гражданской войны, были непременным украшением всех парадов, пока не началась настоящая война». А народ — «быдлом», который, видите ли, не дорос до нормальной формы правления, а потому понимает только батоги. Вспомним слова, которые Кузнецов приписал своему деду: «И сами мы, видать, того стоим. Быдло мы, батогом нами управлять».

  А что самое интересное, изданием этой макулатуры в России занимался сын Анатолия Кузнецова. И, видимо, он весь пошел в отца, поскольку сделал книгу специально невероятно толстой, вставив в неё «избранные речи на радио «Свобода»». Это было сделано, чтобы книга ощущалась не как бульварное чтиво, а очень серьезная работа, мол, прочтешь её и станешь офигеть каким умным. Чтобы, в конце концов, оправдать слово «документ» в названии. Да, книга идет под заголовком «роман-документ».

  Правда, единственное, что там документального – это вставки немецких приказов и вырезки из оккупационной украинской газеты. Всё остальное: «одна бабка сказала», «мы слышали» и «все знали». Однако, что это за бабка, от кого они это слышали и кто эти все – так и не понятно. Может, у Анатолия Кузнецова шизофрения под конец жизни разыгралась? А, ну ещё и слова автора о том, что «всё в этой книге — правда». Извините, а почему я должен верить ему на слово? Особенно после того, как он мой народ быдлом назвал?..

  Кстати, в книге есть отрывок, который полностью характеризует саму книгу и то, зачем её писал автор: «Я стоял и молился, чтобы она купила. Малый-то думал, что и внутри книжечка такая же красивая, его ждало разочарование, но мне плевать, мне нужен был рубль». Даже у шизофреников бывают периоды просветления сознания.

  Может быть, вы скажете, что всё вышесказанное об Анатолии Кузнецове — клевета и на самом деле это был золотой человек? Ну как, по-вашему, может ли быть хорошим человеком тот, кому ставит памятники и чьи произведения включают в школьную программу государство, чьим национальным героем является Бандера? Я лишь напомню читателю, что этот человек организовал Волынскую резню, погубившую порядка 50 тысяч человек. И это только одно из самых видных дел в его формуляре.

  Да и сам Кузнецов в своей книге, сравнивая нацизм и коммунизм, хоть и косвенно, но говорит, что первый более приемлем, поскольку, внимание, «Гитлер хотя бы свой народ не истреблял и старался ради него».

  Ага, он так любил свой народ, что первым делом, которое он совершил, придя к власти, была постройка концлагерей для немцев! А уж как он за благосостояние своего народа переживал. Ой как сильно! До такой степени распереживался, что разогнал к едрёной матери все профсоюзы, увеличил донельзя рабочий день, а безработных заставил трудиться за кружку баварского. Вот, например, как описывает немецкий тыл во времена Второй Мировой Ханс Беккер, обычный солдат: «Во время войны можно было приехать домой в отпуск и узнать, что твоим отцу и матери нечего есть, что им приходится не только беспокоиться о том, что сейчас происходит с их сыновьями, но и страдать от недоедания. Можно было наблюдать за тем, как членов вашей семьи унижают официальные власти, для которых настоящими людьми были только члены партии. Так случилось и с моей семьей, а ее палачами были те уклонившиеся от войны, которых национал-социалистическая партия, в отличие от нас, решила приберечь на будущее». Ну что, радостнее и веселее стало жить при Гитлере? Что-то непохоже…

  Знаете, на восьмидесятилетие Дня Победы у нас в школе было устроено специальное мероприятие. Так вот, туда пригласили какого-то вояку. Так этот вояка заявил, что во времена ВОВ у нас погибло то ли 50, то ли 80 миллионов (память подводит) и что нужно оберегать память о великой победе. Так мало того, около меня стоял учитель истории, который прошептал, что на самом деле де погибло 24 миллиона. Тут прекрасно всё! И то, что один несет полную ахинею, «защищая» память о подвиге советских воинов, и исправление его училкой, которая зазубрила ложь хрущёвской исторической ревизии и обучает ей подрастающее поколение.

  Наверное, оба они сильно удивились бы, узнав, что за всю Великую Отечественную погибло 7 миллионов. Да, об этом заявил в свое время ещё Сталин, который должен был знать о количестве потерь лучше, чем кто-либо другой. Просто уже из того факта, что нужно было план по развитию народного хозяйства составлять, то есть иметь представление, сколько в стране рабочих рук, и знать, каким военным потенциалом обладает страна. Вот так вот мы «чтим» память наших предков. Армию залили кровью, оттого и победили…

  (Я уже разбирал вопрос о настоящих величинах потерь в ВОВ. Кому интересно, вам сюда )

  По прочтении книги можно извлечь для себя ровно две вещи. Во-первых, что на свете существуют откровенные мрази, которых остается только батогами бить, пока не поумнеют. А во-вторых, что к подбору прочитываемой литературы нужно подходить с умом, чтобы не жалеть потом, что потратил время на чтение какой-то лабуды. Ведь наше время на этом свете (пока) ограниченно, и вы можете не успеть прочитать более увлекательных, более нужных, более умных книг.

  12

  523