Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 июля 2025 г.

  Название «Выше стропила, плотники!» запало в голову ещё на филфаке. Но до сих пор я был совсем попсовым чуваком и читал только Catcher in the rye. Предоставился случай прочесть то, что под вторым известным мне названием (ещё есть третье: о рыбке-бананке).

  Как вы поняли, я не знаток творчества Сэлинджера. И тут оказалось, что «...стропила...» – часть целого цикла произведений, как и «...введение». Это, конечно, немного мешает их воспринимать сами по себе, вроде как обязательно упущу какие-то связи. Ну да ладно. Давайте хотя бы сопоставим их друг с другом. А друг на друга они мало похожи.

  «...стропила...» – это как будто то, чего я и жду от американских писателей. Яркое описание диалогов (даже не сами диалоги, а их описание), бытовые детали и промежуточные резюме к ним в духе «такова жизнь», сигареты и алкоголь, в конце концов (хотя и в более чем умеренных объёмах). Некоторые детали, и особенно самая крупная в виде глухонемого старичка, были, наоборот, неожиданными. (Впрочем, сейчас я задумался, были они неожиданными или всё-таки ожидаемыми.) Эти детали (как бы то ни было) разбалтывают читательский темп. И, что важно, добавляют менее отчётливое смысловое измерение, так как лишний раз не мотивируются и не объясняются. И это – немотивированность – тоже, само по себе, важно.

  Что касается «...введения», оно длиннее раза в два с полтиной, и меня жутко достала эта манера, выбранная для него: постоянные пояснения, оговорки да экивоки по поводу того, что рассказчик хочет сказать, а чего ему, может, не следует говорить, а как читателю это покажется. Просто невозможно! Скорее всего, это сделано специально, и, что любопытно, к концу повести манера и перестала доставать, и сама стала меняться. Может, облагородившись под влиянием того, что рассказчик сообщает о брате и своём к нему отношении, может, в хорошем смысле размягчившись естественным образом (то есть вписавшись, наконец, в основную канву рассказчиковой мысли). Правда, совсем мне не понравились, вопреки ожиданию, вкрапления о том, как рассказчик пишет, в смысле, как он организует работу. Зато вкрапления о преподавании в колледже, студентах и других преподавателях мне, скорее, понравились.

  О сюжетной составляющей как-то даже и незачем говорить. Тем более, если честно, привязывание дзен к персонажу брата кажется мне очень надуманным, как будто очень хотелось, но не очень получилось. Но в конце есть то, что погладило мне душу. Пара деталей. Вот эта: «...и эти люди, очевидно, ничуть не постеснялись бы опрокинуть Будду, даже не отрастив себе сначала золотого кулака». И ещё какая-то (забыл).

  Рекомендации? Как-то неуместно рекомендовать или не рекомендовать классику. Наверное, стоит рекомендовать себе прочесть больше произведений из цикла. Но я не очень люблю читать циклами.

  5

  64