Рецензия на книгу
The Goldfinch
Donna Tartt
vladanstz6 июля 2025 г.Роман, в котором происходит целое ничего
Прочитала я всего, да даже не всего, а целых пять глав, и, если честно, желания дочитывать абсолютно нет. Не вижу смысла, потому что, судя по другим отзывам, никакой динамики дальше не наблюдается. Что можно сказать? Роман пустой. Проблематика не выражена, никакой чёткой идеи нет. Я до половины дошла, и так и не поняла, о чём он вообще.
Авторский слог слабый, стиль не зацепил. Напротив, ощущается какая-то излишняя претенциозность, будто пытаются создать сложность ради самой сложности. Например, зачем добавлены эти жаргон и маты? В постмодернистской литературе это хоть что-то да значит, вписывается в стиль, антураж, здесь же вообще ничего, наоборот, выбивается из попытки писать классически. Если это попытка в классику, то зачем эти пошлые вбросы? Тем более, нет никакого катарсиса в результате использования матов и жаргона — реальной грязи в духе постпостметаметамодернизма тут не дождешься.
Главный герой вообще никак не реагирует на происходящее, просто плывёт по течению и принимает удары судьбы. Не действует, ничего не решает, интересов у него нет, мыслей — тем более. Ему уже достаточно лет, чтобы иметь хоть что-то своё в голове, а он просто пустышка, которая постоянно страдает и вспоминает мать. И даже не столько её он лелеет, сколько свою память о ней. Жить по-настоящему он так и не начинает. Просто пустой персонаж.
Возможно, подросткам-читателям Тео нравится, потому что играет образ страдальца, но читать это весьма скучно и уныло.
Борис — более интересный персонаж, но ему не веришь. Он такой же пустой и карикатурный. Автор зачем-то сделала ему сложное, смешанное происхождение, будто он колесящий по миру русско-украинско-польский-хер-пойми-кто, желающий вообще жить в пнг (папуа новая гвинея так-та – для тупеньких читателей в книге много справок), но оказавшийся в омерикэ проклятой. Истории Бориса скучные, при прочтении ждёшь, когда они наконец закончатся. И что должно объяснять в рамках сюжета его это сложное происхождение — непонятно. Но дети походу читают и упиваются, как хлубоко, интернационально, по-глобалистски, по-нашенски так сказать, по-современному. Или что должно было это все добавить к персонажу, в сотый раз повторюсь, я не поняла. Почему его просто не сделать русским, ну или учитывая сегодняшний контекст и происхождение автора, так уж и быть, украинцем? Вопросы, конечно, риторические.
Поведение Бориса склонно к саморазрушению, и всё это объясняется только тем, что у него был плохой отец. Больше мотиваций я не дочитала. Причем, как только герои выживают после своих саморазрушенческих бесконечных трипов тоже неясно. Для них единственным последствием становится лужица блевоты в бассейне, ну и еще одна на кавролине. Очень мило. А то, что пятнадцатилетний, ну и в догонку четырнадцатилетний пацаны хлебают больше пяти бутылок пива за раз, шлифуют все водярой, сигаретками и наркотой — ну раз плюнуть детишкам. Ей Богу, как же автор смакует это всё.
Есть попытки автора критиковать современность через Бориса, но смысл теряется. К чему добавлены политические взгляды Бориса, если главному герою это всё в итоге безразлично, о чем он прямо и заявляет? Для чего эти культурные и политические вбросы? Почему упоминается излишний контекст для взрыва, который то ли талибы, то ли ещё кто устроил? В русском переводе к этому даже примечания есть, но зачем — непонятно. Главному герою все равно наплевать и на политику, и на искусство, и на свою жизнь в целом.
Мотивация Бориса общаться с Тео тоже непонятна, кажется, просто потому что другого выбора нет и надо с кем-то убивать время. Вот такое вот объяснение. Очень смешно автор пишет про их быстрое сближение. Мол они сразу заболтались при первой встрече в автобусе, всегда-то они без умолку друг с другом общаются и общаются и ухахатываются до смерти. О чем они смеются, о чем они общаются? Знает кто-то? И увОжаемая Донна Тартт не знает и ленится это всё прописывать, а просто констатирует «они оооооочень много болтали». А то, что авторша предъявляет в качестве диалогов, выглядит уж очень тухло, будто общается всегда Борис, а Тео только молча поддакивает, ну или вставляет иногда пару слов.
Отдельный абзац бы хотелось уделить явной гомоэротике в книге. Автор очень боится прописать крепкий дружеский мужской секс, а он напрашивается здесь неспроста. Герои сходятся друг с другом с молниеносной скоростью, вместе спят, едят, живут, пьют, блюют и все в обнимку и припеваючи, а в пьяном/наркоманском угаре чего только не бывает. А ведь наличие сексуального влечения между ними многое бы объяснило — и внезапную близость, и совместные зависимости, и тоску, и симбиотичность. Но автор будто боится пойти до конца. В итоге получается какое-то стерильное сожительство двух разлагающихся существ, которые всё делают вместе — кроме того, что логично напрашивается. Так что опять же, кто думает об этом романе с точки зрения реализма, явно будет неправ.
Само же их времяпрепровождение, если его можно так назвать, никак не «одухотворено». Обыкновенная маргинальщина. А Тео-марионетка за две секунды после знакомства с Борисом из примерного послушного ботаника превращается аки в бунтаря. Очень «реалистично».У меня очень много вопросов к тем, кто любит это произведение. Создаётся впечатление, что эти люди не читали ничего другого. Ещё больше вопросов к тем, кто хвалит книгу, понимая её очевидные проблемы, и при этом восхищается стилем или даже просто объёмом текста. «Ну да, произведение отвратное и скучное, но автор много написал, молодец мол», — это вообще странно. Отзывы из серии: «была проделана большая работа». Ну да, в итоге вышел кал, но… шпулитцеруфскую премию же получил.. значица надо похвалить хотя бы стиль
Почему у меня такое доброе настроение? Потому что я просто в шоке от того, насколько книга ужасна. Конечно, можно сказать, что я не дочитала и не имею права судить, но я не вижу смысла продолжать. Мне жаль уже и так потраченного времени.Содержит спойлеры16963