Отзывы о книге Подсказчик
Lioka-zavrik-Miau6 июля 2025Суфлёр как апогей неправдоподобия
На предыдущие романы автора я рецензий не писала, но вот пришла пора.
Не могу не разобрать именно эту книгу Донато Карризи. Автор знаком и - не то что любим - но я ему доверяю. Разочарований не было. Цикл о детском психологе Пьетро Джербере (очень советую) вообще выше всяких похвал, но вот эти первые книги циклов... Потерянные девушки Рима (цикл о Маркусе и Сандре) и "Подсказчик" (цикл о Миле Васкес) грешат одним и тем же. Они перенасыщены различными сюжетами и сюжетиками, банальными описаниями и ненужными подробностями, и, короче, они очень затянуты. Видимо, поэтому последующие романы были лучше. Стиль (многолинейность повествования) сохранён везде, но, потому, что читателя уже не нужно знакомить с героями и городить небылицы, продолжения получились лучше, интереснее и динамичнее. Хотя обычно все ругают именно сиквелы.
Начнём с того, что переводчица Ирина Заславская перевела название правильно*. Это большой плюс (но возможно, единственный, потому что, подозреваю, из-за кривого перевода было тяжело воспринимать многие эпизоды), учитывая, что "Судилище душ" ("Il tribunale delle anime") зачем-то уже другая переводчица Анастасия Миролюбова обозначила как "Потерянные девушки Рима". Нужно было выпендриться, убив всю соль названия и введя читателей в заблуждение (если что, там не только девушки пропадали).
/*Мне ещё нравится вариант названия "Суфлёр". Жаль, что вся суть этого приёма автором раскроется лишь в конце, так что на протяжении романа читатель будет не то что в неведении - он будет в неведении насчёт того, что он в неведении. Как-то так/.
И, если "Судилище душ" в целом отличалось логичностью сюжета, то "Подсказчик" порой вызывал недоумение. Ну, скажем, как много можно встретить рядом людей, виновных либо втянутых в различные преступления (тем более связанные с детьми)? Оказывается, каждый второй! Это как в "Восточном экспрессе". Нужно искать не того, кто убил, а того - кто не убивал. Только если у Кристи все объединены ОДНИМ преступлением, у Карризи - просто слёт маньяков какой-то! Что не добавляет очков правдоподобности книги.
Остальные детали меня просто разочаровали (уже с самого начала), да так, что я не могла поверить, что эту дребедень нагородил Карризи, и что это не первая его книга! Начнём с привлечения к расследованию штатского специалиста, который не просто где-то там на задворках помогает и консультирует, а уже руководит группой, всеми этими итальянскими полицейскими. Отдаёт приказы, все ему повинуются и смотрят в рот. Я не знаю, может, такое возможно в Италии, но в русской действительности выглядит комедией. Опять же, первое появление криминолога Горана Гавилы на месте преступления вызывает ещё больший всплеск эмоций "рука-лицо". Напомню, следователи только что нашли несколько детских рук! И - вместо того чтобы заняться прямыми обязанностями - вся группа этих крутых ребят из отдела тяжких преступлений с открытым ртом и ручками в кармашках слушает монолог "цивильного костюмчика":
"– Я думаю о том, кто привел нас сюда в этот вечер. О том, кто все это предвидел. Мы здесь, потому что он так захотел, это его замысел. И все это он устроил для нас. Этот спектакль для нас, господа. Только для нас. Тщательно подготовленный спектакль. Он предвкушал этот момент и нашу реакцию. Хотел ошеломить. Показать, как он велик и всесилен. Все закивали"
Ну что за чушь собачья! Серьёзно, пять страниц не пролистнулось, вы ещё ничего не нашли, но уже знаете, что это супер-пупер-умный и коварный маньячело? Меня, правда, жутко раздражают такие шаблонные моменты. Вся эта телепатия в голову маньяка, всё это из разряда "он всё предвидел, он на шаг впереди". Просто Волан-де-Морт какой-то! И НИКОГДА тебе не объяснят, а КАК же этому медиуму*-Копперфильду-ДжеймуГампу в одном флаконе удалось всё просчитать, всё провернуть и всех обмануть! Просто прими как данность его сверхспособности!
/*Да, насчёт медиумов. Когда появилась Никла Папакидис, на меня прям повеяло стилем Дарьи Донцовой (не шучу, я даже перепроверила, кто переводил - ну, а вдруг...). Нет, такие вставки непростительны! Когда читаешь полностью реалистичное повествование, и тут тебе представляют того, кто входит в транс и разговаривает с преступником в коме, видит прошлое... И я не против сюжетов в духе "Анны-детективъ", но если об этом заявлено изначально, а не в конце книги/.
Дальше вся группа рассуждает, как маньяк предвидел, что выгуливающие собаку дети найдут части тел (ну кто бы не предвидел, правда?). И тут - о боже! - все замечают, как поют птицы! Ночью! Они перепутали прожекторы с солнцем. Но и это маньяк предвидел, угу! Конечно, ведь в Италии принято вести следственные действия по ночам, вы не знали? А маньячело знал... Я приведу здесь другой монолог (напомню, на месте преступления, ночью, когда нужно собирать улики и давать НОРМАЛЬНЫЕ указания по розыску преступника):
"– По-вашему, это и есть замысел? – спросил Борис. – Или… пять зарытых рук. Конечности. Без тел. И вы считаете, в этом нет особого зверства. Нет тела – нет лица. Нет лица – нет человека, нет личности. Спрашивается, где же девочки? Ведь их тут нет, в этих ямах. Мы не можем заглянуть им в глаза и потому не ощущаем всей глубины трагедии. Ведь это, собственно говоря, не люди. Это лишь части… Они не могут вызвать сострадание. Он не явил нам такой милости. Страх – вот наш удел. Нам не дано оплакивать этих малюток. Он лишь дал нам понять, что они мертвы. По-вашему, это имеет смысл?"
/Конечно, кто ощутит ВСЮ ГЛУБИНУ ТРАГЕДИИ, найдя всего лишь детские ручки? Глаз-то нет! Интересно, когда находят скелеты с пустыми глазницами, получается, тоже не ощущают всю глубину трагедии? Или вот если глаза закрыты, как ты в них заглянешь? А уж о том, чтобы СОСТРАДАНИЕ испытывать, и речи быть не может! Кто ж рукам сострадает? Или пропавшим (вот когда даже ручек нет)? Нет тела - нет сострадания!️/
"Стаи птиц кричат во мраке, который прорезал искусственный свет. Мы их не видим, а они наблюдают за нами – тысячи птиц. Что это? Вроде бы обычное явление. А на поверку – плод иллюзии. Вот и надо приглядеться к иллюзионистам: зло порой вводит нас в заблуждение, маскируясь под вполне обычное явление."
/Сколько пафоса и трындежа! Я не удивлена, что маньяка нашли после того, как он всё провернул.../
Уже после этого мне захотелось отложить книгу. Я, конечно, дочитала. И дальше было не без удачных моментов и не без неожиданных сюжетных ходов, но все вот эти первые впечатления (а из песни слов не выкинешь) жутко всё испортили. И это не ложка дёгтя в бочке мёда; к сожалению, первой субстанции в ходе повествования было гораздо больше. Приведу в пример ещё один момент, он тоже из начала книги. Пропадают девочки, уже похищены четверо. И тут автор сообщает: "Какое-то время известий о новых исчезновениях не поступало. И многие начали думать, что принятые меры предосторожности достигли желаемого эффекта – отпугнули маньяка. Но это было заблуждение". Похитили пятую. И автор не колеблясь добавляет: "Пять девочек за неделю!"
Понятно? То есть каждый день похищали по девочке, потом пару дней никто не был похищен, и... наивные итальянцы решили, что "меры предосторожности достигли желаемого эффекта – отпугнули маньяка"??? Если уж кто и наивен в этой ситуации, то именно Карризи. Я о когнитивных способностях жителей "Сапога" останусь всё-таки лучшего мнения.
Другая чепуха, о которой нельзя не упомянуть, состоит в том, что криминалисты спутали труп тринадцатилетней девочки с СЕМИЛЕТНЕЙ! Карризи, амико, ты детей вообще видел?! Нет, если бы он указал, что тринадцатилетка была карлицей, я бы ещё поняла, но КТО в здравом уме спутает подростка и бывшую детсадовку? При этом подобный ход вообще был не нужен. Похищались девочки 10, 11, 12 лет. Просто взять погодок - и уже никакого ляпа! Но нет, нужно втюхивать читателю, что "она не выглядела на свои тринадцать".
Финал меня тоже разочаровал. Все друг с другом связаны, маньяк оставил какое-то послание главной героине (почему ей, как он с ней связан, был ли он причастен к её похищению? Я, честно, ничего не поняла, хотя уже руку - вернее, глаз - набила на чтении детективов), осуждённую преступницу отпустили справить день рождения дочери. Так можно в Италии? Серьёзно?! Кто там живёт - поделитесь. И без ляпов не обошлось - автор так много нагородил, что сам запутался. Ну, и вишенкой на торте - переводчица порадовала выражением "дней рожденИЙ".
В общем и целом, несмотря на серьёзность заявленной темы и претензию на достоверность и отсылки к реальным случаям - на выходе получилась сказка. Я уж и не говорю про человека, который смог не оставить ни одной частицы своего ДНК в камере(!) с отключённой водой (он мылся ветошью!). Да, на ветоши ведь частицы не сохранились.
Или, скажем, как никто не смог разгадать секрет Гавилы? Никто не бывал у него дома? Да и сам он явно звонил гувернантке сына, раз считал его живым!В общем, примеры могу приводить без конца, поэтому закругляюсь.
В одном уверена: если бы это была первая книга, прочитанная мною у Карризи, боюсь, она же стала бы и последней.
Содержит спойлеры
19 понравилось271
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Меня взбесил, а потом и позабавил следящим момент, я даже из-за густого надуманного пафоса бросила книгу на несколько месяцев, сейчас решила пожевать кактус, и опять этот пафос восьмиклассника. Так вот, чьо за моменты. Это харасмент по отношению к Миле от одного сотрудника полиции(!). Имя не помню, буду звать Кобель. Так вот, первым делом он предпринимает попытку залезть в трусики новенькой. Самое время: девочки похищены, у нас тут педофил, а давай-ка я к выписанной сотруднице начну подкатывать. И на этом моменте видно, что писал книгу мужчина. Потому, что ситуация пожаëтся как нечто нормальное, Милу выставляют виноватой, а Кобель поняв что не получит перепихон тупо начал еë игнорить, хотя до этого был предельно мил и позабыл о том, что вообще-то должен еë подвезти. И Мила чувствует вину за "грубость", хотя она просто оттолкнула Кобеля, когда тот полез к ней. Это было мерзко читать из-за позиции автора. И дальше идëт сцена, которая действительно заставила меня ржать в голос, хотя ничего смешного нет. Осмотр тела девочки на предмет изнасилования. Как пафосно это пожаëтся, какое страшное преступление, всё так пафосно ждут вердикт, включая Кобеля, что мне стало смешно. Автор, ты до этого написал момент сексуального домогательства выставив виноватой жертву в том, что она отказала. Харасмент находится недалеко от изнасилования. Ощущение, что автор вообще не верится в этой теме, она его не трогает, но эта тема популярна и достаточно шокирующа. Вот он и взял это за основу. Слышал что-то о даркнете, и придумал мега-пафосную сеть педофилов, маньяка который хочет поиграть с полицией - по мне такой троп это уже моветон, и давай шить вам белыми нитками. При этом продолжая не понимать про что пишет. А если сравнивать с Молчанием ягнят, книга написанная мужчиной с гг женщиной, то всë печально. А ещё печальней то, что мег-крутые полицейские вообще не подумали сразу о том, что кто-то из девочек может быть жив. Хотя они сразу должны были это понять. Они же профи! Почему версия чем, что кто-то жив не рассматривалась, хотя трупов не хватает?