Рецензия на книгу
The Shining
Stephen King
plisetskii4 июля 2025 г.Эволюция подкроватных монстров
Помните моменты из детства, когда казалось, что в темноте кто-то прячется, в шкафу обязательно затаился монстр, а случайный звук с кухни – это обязательно появившийся грабитель? В этом романе Кинг погружает нас в “What If?”, в котором подобные творения воображения оживают (или нет?). Всё это, конечно, сопровождается глубоким погружением в мысли и переживания семьи Торранс, которой повезло на себе это испытать. За это мы Кинга очень любим..
Начинается всё с того, что Джек Торранс, алкоголик в завязке со вспыльчивым темпераментом (что за комбо!), находит себе новую работу зимним смотрителем горного отеля, который из-за непогоды отрезан от общества всю зиму. От работы он ожидает шанс “стать лучшей версией себя”, дописать свою пьесу и хорошо отдохнуть. Уэнди, его жена, несмотря на небольшие сомнения, соглашается, что это действительно хорошая возможность. Но вот их сын, Дэнни, начинает получать кошмары о будущем месте, которое он никогда не видел…
(Дальше спойлеры). Я мало знал о сюжете книги или фильма, поэтому для меня оставалось загадкой, каким образом тут что-то может пойти не так. Джек искренне пытается исправиться, работает над пьесой; Уэнди очень терпима к мужу, хочет сохранить брак; а Дэнни действительно добрый и милый мальчик, который любит своих родителей, как о нем все и говорят. Я склонен к тому, что без влияния отеля у этой семьи бы всё получилось и весной она бы продолжила свою новую жизнь. Так что же пошло не так?
С этого момента начинается фантастика. Дело в том, что Отель хотел заполучить “сияние” Дэнни, чтобы, видимо, обрести полную власть над собой (и снова стать заброшенным, вот счастье). Для этого он оказывал негативное влияние на семью Торранс, в особенности на Джека, потому что это самая легкая цель. Почему именно Джек? Он вспыльчив, эгоистичен, им легко манипулировать, просто показав бутылку спиртного. Он верит, что он главный, самый умный и самый уважаемый в семье, а если это не так, то виноваты в этом все, кроме него (впрочем, популярный раннее взгляд). Со временем Отель раскрывал в нем эти качества все сильнее и сильнее, порождая монстра, жаждущего крови. Но вот вопрос: так ли Джек виноват в этом? Его ум стабильно затуманивает либо алкоголь, либо вспыльчивость (которая, вероятно, развилась из-за действий отца в детстве), либо чары Отеля. В моменты, когда он с ясным умом, начинаешь понимать, что Уэнди в нем нашла, что он приятный человек и муж. Получается, что он на самом деле жертва? В некотором плане. Но это не является причиной оправдывать его ужасные поступки. Да, ты понимаешь, что Джек не прав, ты хочешь обвинить его во всех бедах семьи и раскритиковать, но Джек тоже это понимает, продолжая делать, что делает. Кинг не хотел создавать простое “У меня был плохой отец в детстве, теперь я сам плохой отец”, поэтому он сделал Джека. Его борьба против самого себя это один из самых захватывающих моментов в книге.
На мой взгляд, Уэнди в этой истории не получила такого большого развития, хотя и служила важным элементом сюжета. Это хороший пример персонажа, который частенько пользуется своим эмоциональным интеллектом (какое редкое явление!), и читать то, как она думает и ведет себя, было большим удовольствием. Однако во время чтения я также замечал себя сочувствующим её положению. “Почему эта героиня живет с НИМ – пьяницей, абьюзером, причиной сломанного плеча у их ребенка? Ведь именно она была причиной того, что семья Торрансов просуществовала так долго!” Ничего не напоминает? Это мысли Уэнди, обвиняющей мужа. Это мысли Уэнди, чуть ли не желающей, чтобы Джек снова начал пить, оправдав её мысли о нем. Это мысли Уэнди, которая при любом синяке на Дэнни уже мысленно составляет заявление на РАЗВОД. Несмотря на то, что у мыслей есть давнее основание, они ухудшают жизнь как Уэнди, так и Джеку, не давая им обоим наслаждаться совместной жизнью полностью. Может стоило отпустить прошлое и принять, что люди меняются? Кто знает, Джек ведь в итоге опять начал пить. Чем мне нравится Кинг, так это персонажами в книгах. На первый взгляд Уэнди – солнышко, а Джек – негодяй, но при более детальном взгляде оказывается, что на одно черное/белое не поделить.
Говоря о солнышках, за Дэнни я не могу найти каких-то грехов. Он действительно удивительный ребенок (не только из-за дара!). Он старался поддерживать обоих родителей, справляться со своими кошмарами как большой мальчик и защищать свою семью… Что еще делал Дэнни? Ехал в отель, несмотря на свои страхи, потому что так нужно было родителям; не сдавался и боролся, когда его окружали кустарные львы; сохранял ясность ума, находясь погребенным снегом в туннеле, в котором мертвый ребенок хочет забрать его себе. Впечатляет? Впечатляет.. И пугает. За свой “дар” Дэнни платит ужасами, которые не должны существовать, мыслями, которые он не должен слышать, и эмоциями, которые он предпочел бы не испытывать. Несмотря на это, Дэнни продолжает радоваться жизни, пытаться сделать лучше и хорошо относиться к людям. Он не обвиняет свое сияние, не плачет о несправедливости, он действует, принимая его существование. Не зря Холлоран отмечает в эпилоге, что Дэнни выглядит старше Уэнди.
Мне не нравится мысль, что Стивен Кинг написал глубокое погружение в души людей, а отель такой просто потому, что Кинг захотел добавить фантастики и несуществующего в роман. Я гадал, для чего Отелю нужен был именно Джек, чтобы забрать Дэнни, ведь у него есть призраки, которые вполне могут и задушить (в теории), и двери открывать, и лифт двигать. Так это потому, что за пределами книги призраков не существует! Мне кажется, что отель – это идеальная метафора токсичного человека/среды, который не создает зло с нуля, а находит в человеке червоточину и взращивает ее до размеров монстра. Призраки, конечно, значительно накалили обстановку, но самые болезненные удары были нанесены именно руками людей, а не призраков.
Я рекомендую эту книгу к прочтению каждому, кто был ребенком и использовал воображение, кто встречал людей, желающих выпить, и кто когда-то думал о романтических отношениях :). Я получил удовольствие как от элементов ужастика, так и от “психологической” составляющей книги. Точно стоит продолжить с чтением Кинга, хотя залпом или подряд я такое читать не могу, на “Сияние” ушло 3 недели :D.
10261