Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 июля 2025 г.

  В это трудно поверить,
  но надо признаться,
  что мне

  только теперь довелось прочесть эту книгу. Уж сколько я о ней слышал от всех подряд! Все уши прожужжали. До сих пор не было производственной необходимости читать, но сейчас понадобилось по работе. И я решил сюда написать отклик. Хочу, чтобы он был кратким!

  Так что коротенечко. Что есть хорошего, полезного? Хороши инструменты для поиска блох в текстах. И сами авторы, это видно, в примерах вычёсывают блох здорово (а вот в собственном тексте не всегда, хаха). Инструменты доступны: убирайте пассивный залог, убирайте отглагольные существительные, закройте мысленно название вашей фирмы и тэ дэ. Ими сможет воспользоваться и жучок, и паучок. Кстати, во многих этих принципах (предпочтение активного залога пассивному, например) я сам в своей редакторской работе с авторами книжки совпадаю.

  Да вот, пожалуй, и всё хорошее. А что плохого, бестолкового, недоделанного?

  скудоумие. В начале книги авторы обещают научить читателей думать, но не делают этого. У них самих с этим проблема. Как только они пытаются подняться с уровня вычёсывания блох на уровень мало-мальского обобщения, всё рушится. Как только они определяют какое-то понятие, а потом приводят пример, оказывается, что пример они приводят верный, но понятие определяют совершенно коряво;
  морализаторство. Когда авторы начинают затирать про ценности профессии, я хватаюсь за свой револьвер
  раздутость. Примеры нужны, но местами их чересчур — следующие не добавляют ничего к картине, выстроенной с помощью предыдущих. Некоторые мысли повторяются спустя несколько разделов. Внутри одного раздела на двух-трёх страницах пережёвывается то, чему достаточно было двух-трёх абзацев. «В этой книге нет воды», говорят, хаха;
  скользкий маркетинг. Объявили, что «изобрели» какой-то, прости господи, информационный стиль. Сюда же снова о том, что обещают научить думать, но не учат. Чё-то ещё было, я забыл;
  общая бессмысленность. На трёхстах тридцати страницах распинаться по поводу редакторских методик, чтобы на триста тридцать первой написать: главное — вкус и чутьё! И нисколечко не объяснить, что это вообще такое — чутьё. И как мне, пресс-секретарской мартышке, понять, есть оно у меня или нет, а если есть, стоит ли его слушать, или меня после этого сразу уволят без выходного пособия?

  Нет уж, учиться писать лучше у писателей художественных текстов. Хотя кому некогда или ума пока что не хватает (это дело наживное), тому, наверное, пригодится такой экспресс-вариант. Кстати, есть в «Пиши, сокращай» ещё одно хорошее: авторы в предисловии указали на книги маститых предшественников, которые им помогли написать свою. Ну вот лучше их и читать. А «Пиши, сокращай» оказалась, как я и ожидал, переоценена.

  2

  269