Рецензия на книгу
Голос ночной птицы
Роберт Маккаммон
Аноним21 июля 2015 г.Признаюсь, я далеко не в восторге. Возможно, это мой читательский антирекорд, но книгу я читала 10 (!) дней. Совсем не хотелось к ней возвращаться, и дочитала я больше из упрямства. Как-то не задело ничего в моей душе, потому что:
1. Ни один из героев не вызвал симпатии. Вроде бы, Мэтью весьма любопытный молодой человек с живым умом, но поступки и логика его уж сильно хромает. И магистрат, кажется, мудрый судья, да только мотивы у него далеко не благородные. И Рейчел – жертва общественного мнения, да и тут все не просто. Образы колоритные, но весьма отталкивающие.
2. Сюжет вообще «не держит». Очень многословно, обилие рассуждений, нелогичность повествования (в особенности то, что касается клада и индейцев).
Или, скажем, герой опасается, что его закроют в комнате с мягкими стенами, чтобы предотвратить вред самому себе (действие романа происходит в 1699 году, а мягкие стены в психиатрии начали использовать только в ХІХ веке). Да и сам размер книги – 736 страниц – заставляет задуматься, чем быстрее можно убить – ударом по голове или содержанием.
3. Слишком прозрачно. Читаешь и думаешь: «Когда же они наконец поймут очевидное?». И так много-много страниц.
4. Написано чересчур ярко: в голове создается красочная картинка, вызывающая у меня, увы, брезгливость. Потому что всюду крысы-крысы-крысы и человек во всей своей красе (физиология и мат). Вот, например, не самое искрометное предложение:
Если бы ты засек тетку, которая сосет футовый черный дрын весь в колючках, ты бы стал разглядывать физиономию, которая над ним виснет?Хорошо, что я не читала в общественном транспорте, а мой ребенок еще не умеет читать: как бы я ему объяснила, что это у меня за творение?
1770