Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 июня 2025 г.

  О, бедный кролик!

  Книга Риган Хейс напоминает добротный сериал на Netflix: вроде бы недостатки то и дело вылезают наружу, но написано всё настолько уверенно и с таким старанием, что придираться особенно не хочется. Тем не менее, попробую разложить всё по полочкам.

  Слог — однозначно сильная сторона текста. Не понимаю, где некоторые рецензенты разглядели «бедный язык автора», мне, наоборот, часто попадались удачные выражения, яркие образы и вполне эффектные языковые находки. Конечно, если вы ожидали стиля уровня Достоевского или Набокова, возможно, стоило выбрать другой жанр. Требовать от молодёжного романа литературных изысков странная затея, они живут на классической полке.

  Сюжет выстроен интересно, а заложенные в книге идеи мне откликнулись. Особенно хорошо, на мой взгляд, раскрыта двойственность главной героини Беатрис. В начале ей искренне сочувствуешь: быть жертвой травли тяжёлое испытание, но по мере развития сюжета симпатии постепенно смещаются, и возникают нотки понимания в адрес её обидчицы Дэнни и её окружения. Поступки самой Беатрис, хотя и не оправдывают чужую жестокость, мешают воспринимать её как безвинную жертву. На деле она оказывается лицемерной, озлобленной и, мягко говоря, не самой приятной. Скажу честно: я бы не хотела с ней дружить.

  Центральная идея хорошо сочетается с названием. До прочтения я не знала мифа об эриниях и эвменидах, поэтому особенно оценила, как финальный аккорд романа отсылает к древнему сюжету. Размышления о превращении мести в стремление к справедливости звучат неожиданно зрело. Для меня, переживающей сейчас сложные эмоции, связанные с обидой и завистью, эта тема оказалась особенно актуальной. Автору удалось донести посыл в ненавязчивой, но глубокой форме, не поучая, а заставляя задуматься.

  В целом книга читается легко и с интересом (если не брать в расчёт финальные главы, но об этом позже). А это, на мой взгляд, главное, что требуется от развлекательной литературы, чтобы провести вечер с удовольствием и немного отвлечься. Здесь почти нет натужных диалогов или глупых реплик (разве что в паре эпизодов), а шутки автора часто попадают в точку. Отсылка к «Сумеркам» прямо в сердце!

  Теперь о минусах. Почти все главные персонажи (даже с учетом намеренной на попытки показать их морально неоднозначными) вызывали у меня раздражение. Особенно Беатрис. Да, в начале ей действительно сочувствуешь: буллинг, изоляцию, унижение не пожелаешь никому, но после демонического ритуала эмпатия быстро испаряется. И дело даже не в её жажде мести, это как раз понятно, девочка доведена до отчаяния. Но убийство беззащитного кролика стало для меня точкой невозврата. Да, Беатрис травмированный подросток, ждать от неё зрелости, конечно, наивно, но безжалостное убийство животного заставляет усомниться в её человечности как таковой. После этого я уже не могла испытывать ни сочувствия к ней, ни эмоциональной вовлечённости в историю. А когда не сопереживаешь ни главному персонажу, ни второстепенным, хэппи-энд перестаёт волновать.

  Даже тот самый «рост» Беатрис в финале (когда она якобы осознаёт свои ошибки и спешит на помощь Дэнни) вызывает сомнение. Спасла бы она кого-то, если бы не верила, что её защитит амулет? Большой вопрос.

  Есть и претензии к сюжетной интриге с Киллианом, которая оказалась до обидного предсказуемой. Не знаю, хотела ли Хейс запутать читателя или просто не стала скрывать очевидное, но с момента появления персонажа было ясно, что он демон. Если «вот это поворот!» не планировался, то зачем тогда ложные улики и подозрения в сторону Рори с его пугающими наклонностями? Да и финальный монолог Киллиана в лесу — чистый доктор Фуфелшмерц, толкающий Перри-Утконосу злодейскую речь. Сцена, которая по идее должна вызывать напряжение или хотя бы щепотку ужаса, вызывает разве что желание дочитать поскорее.

  Кроме того, мне показалось, что из книги что-то вырезали. Или я просто была невнимательной (посыпаю голову пеплом!), но после эпилога осталось слишком много вопросов:

  1. Если Рори в итоге оказался тем самым «мальчиком-зайчиком», то к чему были намёки на его маниакальные наклонности?

  2. Линия Мэй Лин / Сэйди / Дэнни. Либо из книги действительно что-то вырезали в угоду законодательству, либо я упустила важные детали. Момент с фотографией, на которой Мэй Лин отгибает всех, кроме себя и Дэнни, кажется важным, но дальше не развивается. Она хотела быть единственной подругой? Или речь шла о чём-то более личном, что было вырезано по понятным причинам? В любом случае ощущение недосказанности остаётся.
  
  3. Финал. Сам замысел понятен: героиня делает моральный выбор, спасает бывшую подругу и выживает. Но почему всё сработало именно так? Если человек, заключивший сделку с демоном, жертвует собой ради другого, он становится эвминидой и договор аннулируется? Почему тогда этого не было в гримуаре? Почему об этом не знал продавец из лавки? Или всё же Беатрис действительно должна была умереть, но спасённый амулет оставил её в живых, а Киллиан теперь будет вечно рядом? В общем, я не поняла, как именно всё разрешилось.

  Тем не менее, последняя сцена в эпилоге мне понравилась. То, что Киллиан теперь обречён следовать за Беатрис, весьма символичное завершение. Своего рода возмездие. Хотя бы за кролика.

  Если бы не тот несчастный кролик, возможно, я бы простила Беатрис. Но, увы. Не получилось.

  Содержит спойлерыОткрыть

  7

  244