Рецензия на книгу
Наталья Гончарова
Вадим Старк
Medulla19 июля 2015 г.Положительно, мое призвание — быть директрисой детского приюта: Бог посылает мне детей со всех сторон, и это мне нисколько не мешает, их веселость меня отвлекает и забавляет
Из письма Н.Н.Ланской мужу П.П.Ланскому.
Я скажу сразу чего мне не хватило в книге Вадима Старка - Натальи Николаевны Гончаровой. Мне не хватило ее в книге, потому что две трети книги был рассказ о Пушкине, Наталья Николаевна мелькала где-то там, далеко позади, иногда была фоном, иногда чуть выходила вперед, но большую часть книги она была фоном для рассказа о Пушкине, только две небольшие главы отданы ей - Вдова и Генеральша, там ее автор вывел на передний план. Понимаю, что вывести Н.Н. на передний план очень сложно, особенно, если автор хотел избежать домыслов, слухов и довольствоваться фактами, но проблема вся в том, что о Гончаровой нам известно исключительно из писем тех людей, которые ее окружали и из воспоминаний этих самых людей, которые объективностью совершенно не страдали, что-то перевирали, что-то писали от злости и зависти, что-то от незнания. Н.Н. не оставила абсолютно никаких воспоминаний: ни о своем детстве, ни о жизни с Пушкиным, ни о жизни с Ланским - вообще никаких воспоминаний не оставила, все ее радости, горести, любовь и разочарования ушли вместе с ней, что не может не вызывать мое глубочайшее уважение к этой женщине. Она не стремилась побывать в лучах славы Пушкина, она не использовала его имя, чтобы заявить о себе, как делали очень многие жены известных писателей. Все ее воспоминания ушли вместе с ней, как и ее письма к Пушкину таинственно исчезли. Как бы мне хотелось прочесть их переписку ( в письмах к Ланскому она дивно шутила, дивно кокетничала, писала о детях), хотелось услышать ее разговор с Пушкиным, их ревность, бытовые мелочи, которыми они обменивались, ее кокетство с мужем. Многое хотелось бы услышать в этой переписке, но, увы, сохранились только письма Пушкина к ней, полные нежности, ревности, любви, шуток, скабрезностей, планов о задуманных делах и книгах, собственно полны супружескими мелочами и еще юмор. Потрясающий юмор Пушкина.
Как я хорошо веду себя! как бы ты была бы мной довольна! за барышнями не ухаживаю, смотрительшей не щиплю, с калмычками не кокетничаю - и на днях отказался от башкирки, несмотря на любопытство, очень простительное путешественнику. Знаешь ли ты, что есть пословица: На чужой стороне и старушка Божий дар. То-то, женка. Бери с меня пример
А вот ее писем и ее голоса в этой переписке нет.
Перефразируя знаменитые строчки, для меня Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Пушкине и его Мадонне, для меня это одна из самых печальных историй, история, которая трогает меня до слез, когда я не понимаю почему? ну почем он не увез ее в деревню вместе со всеми детьми, она бы поехала, она бы оставила свет и уехала с ним и детьми, неужели так важно было показывать в свете чистейшей прелести чистейший образец. Она была деревенской юной девочкой, неискушенной в светских интригах, безусловно, ей хотелось и потанцевать на балах, и посмотреть высший свет, но она бы оставила весь этот мишурной блеск, вся ее последующая жизнь доказала, что Наталья Николаевна умела расставлять приоритеты, важные именно для нее - дети и семейное спокойствие. Можно долго рассуждать, что она исправилась и переосмыслила свою жизнь после смерти мужа, но я думаю, что она изначально была чистейшей прелести чистейший образец. Из воспоминаний Н.М.Еропкиной, хорошо знавшей Н.Н.Гончарову:
''Натали еще девочкой-подростком отличалась редкой красотой. Вывозить ее стали очень рано, и она всегда окружена была роем поклонников и воздыхателей. Место первой красавицы Москвы осталось за нею.
Необыкновенно вразительные глаза, очаровательная улыбка и притягивающая простота в обращении, помимо ее воли, покоряли ей всех. Не ее вина, что всё в ней было так удивительно хорошо. Но для меня остается загадкой, откуда обрела Наталья Николаевна такт и умение держать себя? Все в ней самой и манере держать себя было проникнуто глубокой порядочностью. Все было ''comme il faut'' - без всякой фальши.
Сестры были красивы, но изысканного изящества Наташи напрасно было бы искать в них.Более подробно я писала о Наталье Николаевне в рецензии на книгу Рожновых ''Жизнь после Пушкина'', которая практически вся стоит из писем и, на мой взгляд, наиболее точно рассказывает обо всех участниках тех событий.
Это для нас Пушкин ''наше всё'', а для Гончаровой он был мужем, с которым ей приходилось решать бытовые проблемы: где взять денег, чтобы заплатить за съемную квартиру, как расплатиться с долгами, это при том, что Пушкин, уезжая в свои поездки, оставлял ее на растерзание кредиторам; как сорганизовать слуг; как воспитывать детей и т.д. Повторюсь еще раз, я восхищена тем, что Гончарова не оставила воспоминаний, да, тем самым, нам мало что о ней известно или известно от третьих лиц, которые и злословили на нее и переиначивали и домысливали, избирательно передавали услышанное, ревновали к памяти Пушкина. Люди, такие люди. Но она всё оставила при себе.
Тем не менее, Старк пытается более-менее объективно посмотреть на роль Натальи Николаевны, прежде всего, в той самой роковой дуэли, которая состоялась 27 января на Черной речке. Обработаны и переосмысленны многие и многие документы, так Старк в пух и прах разносит книгу Анри Труайя, где Труайя, видимо, шарманистая французская кровь нашептала, представляет версию, что Гончарова и Дантес были страстно влюблены друг в друга, публикует письма Дантеса к Геккерну, но публикует весьма своеобразно: то, что соответствует этой версии он оставляет, то, что не соответствует, или просто опровергает ее в одном и том же письме, он не публикует. Старк пытается выстроить логически все события, но это взгляд мужчины, потому что создается впечатление, что Пушкина только танцевала на балах и все. Он как-то обходит те факты, что Н.Н. очень тяжело переносила беременность, тяжело рожала и очень долго болела после каждых родов, но для мужчины-автора это не помеха. Более того, покажите мне хоть одну 18-летнюю девушку, которая бы не кокетничала и не хотела потанцевать, нет, я не спорю, есть и такие, но это в женской природе - легкое кокетство. Осуждать юную девушку за это, весьма жестоко.
Но все-таки, Старк пытается писать объективно и ему это удается, то есть там, где вообще нет никаких сведений, то он просто опускает из повествования периоды жизни Н.Н., как опустил годы жизни Н.Н. от 6 лет до 18, потому что сведений практически никаких нет, а домысливать и придумывать, он не стал, как не стал и развивать тему романа Николая I и Н.Н., который приписала матери в своих воспиоминаниях ее старшая дочь от Ланского - Александра Арапова. То есть, Старк пытался развенчать все мифы, ложь и наговоры, которыми обросла история дуэли Пушкина, ту клевету, которую распространял высший свет о его жене. На мой взгляд, у Рожновых это получилось лучше, но книга Старка весьма хорошая. История вдовства Н.Н., ее второе замужество, дети, тихая и спокойная жизнь во втором браке.
В книге же есть для меня самые пронзительные строки в истории Н.Н. и Пушкина: Успенский же Святогорский монастырь, где обрел вечный покой Пушкин, от надгробия Натальи Николаевны отделяют 400 километров.Мне грустно и легко; печаль моя светла;
Печаль моя полна тобою,
Тобой, одной тобой... Унынья моего
Ничто не мучит, не тревожит,
И сердце вновь горит и любит — оттого,
Что не любить оно не может90870