Рецензия на книгу

• 

  Zarushka26 июня 2025 г.

  Философия в обертке романа

  Эта книга скорее не литературное произведение, а оболочка для философского учения. Видимо, Айн Рэнд вполне отдавала себе отчет, что эссе об устройстве мира вряд ли купит и прочтет широкая публика, а вот роман об архитекторе и его борьбе с обществом может "зайти" потребителю. Поэтому издала она именно роман, хотя сказать хотела о подходе к жизни.

  Если смотреть на книгу с этого ракурса, то все вполне себе достойно - мысль изложена понятно, конфликт между эгоизмом и альтруизмом (он же между творцом и коллективом) изложен доступно, аргументы всех сторон приведены, выбор за читателем.

  Но если смотреть на книгу именно как на литературу, то книга слабая. Главные герои какие-то ходячие мертвецы - они действуют не как живые люди, а как куклы на ниточках. Их чувства гипертрофированы и утрированны, их мысли и слова "книжные", диалоги картонные и в этом смысле абсолютно нежизненные. И если Говард Рорк и Киттинг (а особенно его мама, ах какая мама!) в первом томе еще напоминают студентов и начинающих архитекторов, их разговоры осмысленны и возможны, то, например, Тухи, Доминик, Виланд - ну просто как герои комиксов: злодей-кукловод, загадочная красотка и деспот, открывающийся с другой стороны.

  Так что отзыв написать довольно непросто: идеи автора мне очень откликаются, но литературная форма вызывает скепсис. Если пробежаться вкратце по сюжету, то перед нами Творец, имя ему Горвард Рорк, архитектор. Он не хочет делать здания по образу и подобию античных, не хочет копировать просто так. У него есть идеи и вИдение в голове, он хотел бы проектировать исходя из потребности и использования здания и с учетом новых материалов. Но в архитектурном институте этот подход не находит понимания, так что он с треском вылетает оттуда и направляется в Нью-Йорк искать себе применение.

  Оба тома посвящены пути Рорка как Творца. Автор показывает что настоящий хозяин своей жизни не должен идти на компромиссы с собой и совестью даже в мельчайших деталях, что главное даже не победить, а просто нести свое знамя до конца, каким бы он ни был. И вот Рорк борется с косностью архитектурных бюро, с продажной системой распределения заказчиков и подрядов, с общественным мнением. Но борется своеобразно - он практически ничего не делает, кроме своей работы, оставляя окружающим право оправдывать его или поливать грязью.

  В конце концов наш герой побеждает, но даже у ангажированного читателя закрадутся вопросики о его поведении. Слишком уж Рорк утрирован, слишком уж "на переднем крае" своей философии. Такие герои должны погибать и прокладывать дорогу более приспособленным особям. И конечно, ни одна женщина рядом с ним не выживет. Доминик мне в принципе показалось одной из крупных неудач автора, совершенно неадекватная женская фигура. Изначально фригидная, раскрывшаяся после напрошенного изнасилования, скрывающая свою связь, обливающая в  колонке помоями своего любовника, как-то уже многовато, не находите? А это только первый том романа. На мой взгляд, она не сильная, а шизоидного типа дама с элементами аутизма.

  Ну а если вернуться к философским идеям, то я согласна с автором в том, что здоровый эгоизм для общества лучше, чем благотворительное самопожертвование. Жертвы вообще к хорошему не приводят, они вредят всем участникам процесса. А вот чего мне не хватило, так это мысли о том, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Автор так увлекся описанием Творца и Гения, что вопрос о том как же жить массам рядом с этим гением как-то замылился. Что такое "плохо" раскрыто прекрасно, но вот что будет "хорошо" для обычных людей? Вот об этом хотелось бы почитать.

  14

  630