Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 июня 2025 г.

  Удивительное дело, я, как писатель, долго любовалась книгой, но... чтение меня разочаровало.

  Я ждала разбора сказок, связанных с ними примеров из опыта, какую-то структуру. Но получила хаос из примеров работы с клиентами, поверхностные выводы, какие-то вырванные цитаты (не изучение буддизма, а "такой-то буддийский монах как-то сказал" и тучу противоречий в рассуждениях автора.

  Вот автор говорит о красоте недвойственности, о том, что "все зло" от разделения на м и ж, на дух и материю (я категорически с этим согласна). И вдруг! Начинает писать о том, как же хорошо было в матриархате, как плохо в патриархате. Это ли не разделение? И самое смешное... причина: в матриархате не было классового разделения. И приводит какие-то нелепые доказательства.

  Да правда что ли?
  Во-первых, многие из нас изучали и историю, и историю искусств. Мы немножечко знакомы с культурами народов.
  Во-вторых, а давайте заглянем в любое женское общество сейчас? Прям равенство и светлый коммунизм, а не клубочек гадюк?
  В третьих, давайте взглянем на то, что происходит у животных, где правят альфа-самки. Что же мы там видим? Нет, не то, о чем пишет автор.
  А почему? А потому, что это закон природы, позволяющий выжить племени, обществу, виду. Кто-то все-таки должен быть главным, иначе будет хаос. Тем более в доисторические времена.
  ...Если конечно мы не имеем ввиду, что высокоразвитые инопланетяне прилетели на Землю, начали деградировать и сейчас мы более примитивны, чем были они.

  Я редко ставлю плохие оценки, но книга меня возмутила. При том, что я согласна со многими ее утверждениями (которые автор просто взяла из чьих-то цитат, видимо) и обожаю труды типа Кларисса Пинколы Эстес.

  56

  404