Рецензия на книгу

• 

  punky_petite

  20 июня 2025

  Ужасно не люблю ругать книги. Поэтому начну с того, что "Последний пассажир" - это первая (и единственная!) книга, которую я понесла на кассу, прочитав одно лишь только посвящение. И оно прекрасно.

  
  Эта книга посвящается библиотекарям.
  Я посещал библиотеки всю свою жизнь.
  Чтобы отвлечься, согреться,
  узнать что-то новое.
  Библиотекари - стражи этих мест.
  Они помогают нам найти искомое,
  даже если мы сами не знаем,
  что ищем.

  У человека, который все детство, отрочество и юность проторчал в библиотеках, как не екнет сердечко? Екнет-екнет, еще как. Почему-то подумалось: этот славный парень ерунды не напишет. Спойлер: увы-ы.

  Не буду углубляться в историю (аннотацию все наверняка читали), чтобы не слить гениальные (нет) повороты сюжета.

  Хотя обман (ладно-ладно, сюжетный ход) вклинивается практически сразу - и вместо заточения в одиночной камере мы получаем какой-то крипи-утренник в детском саду.

  У "Последнего пассажира" в любом случае просто не было шансов остаться на полке, потому что книга нашпигована всем, что я так люблю. Герметичный триллер? Держите. Пустынный гигантский лайнер, следующий по неведомому маршруту с одним-единственным пассажиром на борту? Получите-распишитесь. Простор для воображения шикарнейший, будет где разгуляться.

  Итак, что же это - история о корабле-призраке? Сразу вспомнила о Cotopaxi, пропавшем в Бермудском треугольнике почти век назад, который не так давно кубинская береговая охрана обнаружила в Карибском море. Или современная "Мария Целеста"? Еще один "Титаник"? Мои ожидания - мои проблемы, но все же... Предвкушение!

  Меня скорее всего поймут люди, которые панически боятся глубины - точнее, неизвестности. Ведь там, на глубине, может оказаться совершенно все, что угодно. Например, самый пугающий момент в "Титанике" Кэмерона для меня - не выживание Джека и Роуз в открытом океане, а кадры затонувшего корабля. Все эти никому не нужные предметы роскоши. Люди, которых нам не показали, но мы точно знаем, что теперь-то они всегда там. Непотопляемая махина, беспомощно ржавеющая на дне. Пишу - и мурашки по коже.

  Вот я о чем - мне казалось, у триллера будет просто невероятная психологическая составляющая. Честное слово, если бы автор следовал первоначальной задумке и сосредоточился на выживании женщины с посттравматическим стрессовым расстройством на огромном лайнере - было бы восхитительно. Проблема в том, что персонажи прописаны очень плохо - какое сочувствие могут вызвать картонки, хаотично разгуливающие по палубе? Главная героиня, бесконечно вспоминающая погибшего отца - и та вызывает раздражение. И вот это-то самое ужасное - ты чувствуешь себя мерзавцем, ведь она так страдает. Но хочется поскорее переключить канал (что, кстати, довольно забавно в контексте сюжета).

  Конечно, всю эту зацикленность на прошлом можно объяснить психологической травмой, которая толком не была прожита. Отсюда и флэшбеки - создается впечатление, что призрак отца более реален, чем наша героиня Каз. Которая вообще-то Кэролайн. Почему "Каз"? Вопросы-вопросы. И вот таких вот мелких недоговорок настолько много, что и они к середине книги начинают раздражать.

  Кстати, о птичках... Точнее - о собачках. После "Головокружения" Франка Тилье я машинально начинаю съеживаться, если в триллерах встречаю собаку. Тут же их целая стая! И довольно-таки приличное количество экранного (простите, книжного) времени отдано им. Какой такой невероятный финт нас ждет в связи с этим?

  Никакой.

  Наверное, автор просто любит собак - подумала я. И ведь даже не поленилась загуглить - так и есть. У Уилла Дина имеется сенбернар по имени Берни. Только вот при чем здесь океанский лайнер? Снова вопросы. По поводу правдоподобия всего, что связано с лайнером - тоже очень, очень много вопросов.

  
  На eBay я купил десятки старых круизных брошюр и научно-популярных книг о круизных лайнерах и обклеил ими свой кабинет и потолок. Когда я писал книгу, я закрывал окна, чтобы не слышать шум леса.

  У автора маленький домик в лесу. Но похоже, интернет там все-таки ловит, ведь он же как-то заказал эти злосчастные брошюры на eBay? Почему бы в таком случае не отыскать людей, работа которых непосредственно связана с океаном? Ведь есть же авторы детективов, которые ни дня не работали криминалистами, но так нечеловечески хороши в деталях? Именно они в финале обычно благодарят специалистов, без которых убедительная книга бы попросту не случилась. Здесь же концепция "сам-все-знаю-сам-разберусь" пошла явно не на пользу тексту.

  Почему так много букв отдано книге, которая мне не понравилась? Да потому, что мне просто невероятно обидно за нее, ведь потенциал был ого-го. И первые страниц пятьдесят все было очень, очень хорошо - давненько я в таком напряжении их не перелистывала. А потом что-то пошло не так. Спойлер: автор признался, что никогда в жизни не был на круизном лайнере.

  
  Круизные лайнеры - это не мое.
  

  Были и шутейки, которые пришлись по душе (побольше бы их!):

  
  

  - Осторожно! - предупреждает Смит. - У нас за столом гений. - Он прищуривается. - Скажи, Франсин, о чем я думаю в этот момент? Что сейчас у меня в голове?

  - Может оказаться мой стул, если будете продолжать в том же духе.

  Вывод: задумка потрясающая, реализация... Кхм. Наверное, детективов-триллеров в моей жизни было слишком много, отсюда противная избалованность. Хочется пусть не новизны, но хотя бы глубины (особенно если читаешь про океанский лайнер).

  Когда автор с порога начинает цитировать Мэри Шелли и Германа Мелвилла, тут же усаживаешься поудобнее и готовишься к чему-то позаковыристее очередного проходного триллера.

  Крис Уитакер, автор бестселлера "Мы начинаем в конце" называет эту книгу "блестящей, изощренной и такой продуманной". По его мнению, здесь Уилл Дин "на пике своей карьеры". Хочется ли после этого читать другие книги Уилла Дина? Молодец, Крис Уитакер, закопал так закопал.

  Кстати, есть у меня догадка: возможно, книга была написана с прицелом на экранизацию. Тогда это многое (почти все) объясняет. Даже дурацкую, совершенно слитую концовку (я сейчас про самолет).

  Ведь есть огромное количество фильмов с финалом именно в таком духе: полуживой главный герой наконец-то спасается... Зритель радуется, выдыхает. А потом оказывается, что это был лишь очередной круг ада, добро пожаловать на следующий уровень. Это очень киношная концовка, совершенно не подходящая для книги.

  Здесь будто бы все заточено под будущую экранизацию: куча экшна, зато практически отсутствует психологизм. И - да - экранизация была бы зрелищной. Но книга не выдерживает никакой критики. Так что плюс за симпатию к библиотекарям, минус за все остальное. Я бы с удовольствием почитала книгу на эту тему, написанную, например, Донато Карризи, который просто дьявольски хорош по части психологизма. Ведь задумка-то потрясающая, вот что обидно.

  Бюро непрошеных советов: Мне кажется, Уилл Дин мог бы написать удивительно глубокое, если бы начал говорить о том, что ему хорошо известно. Как человек он очень мне симпатичен.

  
  
  Мои родители никогда не читали, в моем доме никогда не было книг. Но мама водила меня в местную передвижную библиотеку. Они считали меня белой вороной. До меня никто не учился в университете и не сдавал экзамены на аттестат о среднем образовании. Я был книголюбом, странным ребенком. Но я думал, что буду только читателем, ведь я никогда не встречал писателя.

  Вот о чем бы я с удовольствием почитала.

  22 понравилось

  2,2K