Рецензия на книгу

• 

  Wiktor_Malawski18 июня 2025 г.

  Свобода воли и ответственность

  Роберт Сапольски

  "Всё решено: Жизнь без свободы воли"

  Это уже третья книга, которую я читаю у Сапольского. Однако, последняя из них была еще в 2021 году, и мои посты того времени не сохранились - это было до исхода из запрещенной соцсети. Тем не менее, его "Биология добра и зла" замечательно отпечаталась в памяти, поэтому, едва получив возможность ознакомиться с новой книгой этого ученого, я не смог устоять.

  Проблема свободы воли издавна занимает умы мыслителей и ученых. Свобода воли то ли есть, то ли ее нет, и на каждом из этих допущений строится цепочка дальнейших рассуждений об ответственности человека за свое поведение и за свою жизнь. Кажется, в целом общественность склоняется считать, что свобода воли все-таки существует, тем более что такое представление поддерживается и религиозными соображениями: было бы бесконечно жестоко со стороны господа сотворять человека, который неизбежно обречен на вечные муки в аду за свои дурные поступки, если такой человек столь же неизбежно был обречен такие дурные поступки совершить. Тем не менее, научные данные все в большей степени разрушают такое представление.

  Собственно сам Сапольский говорит о том, что свободы воли все-таки нет, как бы печально это ни звучало. Остается лишь решить, в какой степени поведение людей детерминировано. Поведение обуславливается массой различных факторов, бесконечной цепью причин, в которой то, что вы делаете в эту секунду обусловлено вашими поступками минуту назад, час назад, день назад, месяц назад, год назад, вашими поступками в далеком детстве, влиянием среды, воспитанием, культурной (этнической, расовой, религиозной и т.д.) принадлежностью (в том числе историческим опытом той же общности, к которой вы относитесь), биологическими и генетическими факторами и так далее.

  "Мы не более и не менее чем сумма всего того, что не поддается нашему контролю, – биологии, окружающей среды и их взаимодействия.

  Самое важное, что нужно запомнить: ни один из этих источников поведения не определяет его в отрыве от остальных. Они слиты воедино – эволюция создает гены, которые несут на себе эпигенетические маркеры раннего окружения; гены кодируют белки, которые при содействии выделяющихся в тех или иных условиях гормонов работают в мозге, формируя вас. Непрерывный континуум, не оставляющий между научными дисциплинами трещин, куда можно было бы втиснуть какую-никакую свободу воли".

  Вместе с тем, хоть поведение людей складывается из сочетания не поддающихся нашему контролю факторов, Сапольский считает, что не стоит утверждать, что поведение одновременно еще и детерминировано. Например, наличие в организме варианта гена повышает вероятность того или иного способа поведения, но не означает автоматически, что человек именно так будет поступать. Впрочем, это хорошо относится к формированию привычек, но сложно применимо к врожденным задаткам и наклонностям человека. В частности, считается, что формирование сексуальной ориентации по меньшей мере частично обуславливается генетически, следовательно, лица нетрадиционной сексуальной ориентации не выбирали такими быть.

  Таким образом, вопрос ответственности осложняется. Если совершение человеком некоего деяния, даже преступления, есть продукт сочетания факторов, над которыми сам человек не властен, то судить его за это становится странно. Возможно, человек совершил насильственное преступление потому, что его головной мозг вырабатывает излишне острую реакцию гнева в миндалине или притуплена реакция вето на импульсивные поступки: был ли у преступника выбор не совершать насилие? В конце концов получается, что практически любое поведение или действие можно представить как не контролируемое субъектом в полной мере.

  Люди уже привыкли не осуждать, например, людей с некоторыми заболеваниями за совершение ими поступков; если у водителя во время управления автомобилем случится внезапный приступ (допустим, судороги), в результате которого он собьет ребенка, то будет ли он в этом виновен? Если ваш пожилой родственник с деменцией нагрубит вам, стоит ли на него обижаться?

  Так как я не специалист в нейробиологии, то не могу говорить по научной части работы. Уверен, что научная работа в этой книге выполнена на высшем уровне. Тем не менее, мне интуитивно сложно примириться с некоторыми следствиями из идеи отсутствия свободы воли, точнее с проблемой моральной ответственности. По такой мысли любой человек, исходя из своих биологических, генетических, культурных, социальных условий подлежит не наказанию за свои поступки, а исправлению, реабилитации, терапии. Возможно, я слишком скептически смотрю на возможности такого исправления. Я убежден, что система уголовных наказаний должна становиться более гуманной и ориентироваться на реабилитацию и возвращение в общество, а не возмездие преступнику, но все равно сомневаюсь. Что если у преступников выявлять нейробиологические, генетические и прочие аномалии и лечить их? А что если лечение окажется неэффективным, и преступник вновь ударится во все тяжкие?

  Короче говоря, книга дает массу пищи для размышлений. Даже если свободы воли нет - и это биологический факт - что делать с проблемой ответственности?

  9

  456