Рецензия на книгу

• 

  anton-k18 июня 2025 г.

  посредственный неонуар в посредственных декорациях.

  Не очень понял, зачем тут вообще нужна была фашистская утопия, выглядит она неубедительно и слишком мягко, несмотря на многочисленные описания, основной акцент все же не на окружающем мире возможного фашистского будущего, а на политических интригах, причем не особо значительных. И слишком много о прошлом, а не о настоящем, т.е. все еще пережевываются ужасы прошлого, можно так подумать, что если забыть этот промежуток истории, дальше фашистская утопия ни чем не отличается от любой, менее радикальной власти, хотя и с определенным тоталитаризмом, и даже в какой-то степени может выглядеть оптимистичной.

  Автор мог бы просто исторический роман написать, у меня бы было чуть меньше вопросов, кажется это получилось бы у него лучше.

  Совсем непонятно, почему главный герой Марш стал расследовать дело, почему он стал капитаном подлодки, ушёл в полицию, но не стал идейным партийным? Что ему помешало, где возник этот конфликт, когда и как он поменялся?

  Т.е. арка героя и психологизм не раскрыты, а персонаж на таком фоне выглядит глупым и инфантильным, не понимающим в какой реальности он живет, даже лицемерный конформист выглядел бы убедительнее, т.к. он бы осозновал действительность.

  В данном же случае и не трикстер, и не полноценный конформист и не революционер.

  Получается, "асоциальным" элементом он стал как какой-то подросток, который на зло маме отморозит уши или он настолько глуп, что не понимал, к чему это приведёт, в текущих условиях?

  Лёгкость чтения это скорее примитивность текста (простые описания, перечисления, историческая основа, отсутствия глубоких переживаний) и содержания, очень много декораций ради декораций, а история, которая известна (тем, кто хоть немного изучал этот период) — убивает интригу и снижает интерес.

  По-моему, книга в рамках неонуарного жанра, не более, и загнана в эти рамки как-то топорно. Ну есть у нас герой одиночка детектив, красотка, непримечательный секс, 100500 выкуренных сигарет, и неоднозначный финал. Но нет психологизма, нет напряжения, нет даже сочувствия герою.

  Историческая основа проработана хорошо, но чего мы там еще не знаем, в остальном довольно посредственно. Даже как политический триллер, больше похоже на разборку местных бандитов, чем на основателей крупнейшего тоталитарного государства с почти неограниченными возможностями. Да и какие-то они все примитивные болванчики.

  Для дебюта неплохо, но сомневаюсь, что я еще что-то прочитаю у этого автора. Артуро Переса-Реверте как писатель триллеров, часто с исторической основой, — пишет интереснее. А, Оливье Норек, который обращается к свежим политическим событиям и кажется даже выполняет некоторую журналистскую работу — может быть интересен своей жесткостью и актуальностью. А с "Человеком в высоком замке" и сравнивать нечего. А как пример хорошего неонуара хочется привести фильм"Point Blank" (1967) Джона Бурмена, который снят по мотивам книги, но книгу я не читал, однако фильм кажется неплохоим представителем жанра, при этом не лишенный глубины.

  Преимущества:
  Автор изучил историю, знает о чем пишет.
  Основные рамки жанра соблюдены, хотя и безыскусно.
  Читается быстро. (если это можно считать преимуществом)

  Недостатки:
  Слабая проработка мира.
  Плохая психологическая проработка героя.
  Предсказуемая интрига, если хоть немного знаете историю.

  3

  103