Рецензия на книгу

• 

  brainexploded13 июня 2025 г.

  Я бы отнёс это к классике с отпечатком своего времени.

  Хочешь сказать про Тарзана - скажи, что его любят критиковать за расизм и колониализм больше, чем читать. Первое, что я услышал, когда сказал, что я читаю - это что "ну, это прям ваще пропаганда". Даже на википедии есть информация о спорах, является ли серия расистской или нет. Если хотите знать моё мнение - да, немного. Но это неважно. Да и вообще, это 1912 год, вы чего хотели? Всё время, пока я читал - у меня в голове зрели рассуждения и аргументы. Эта книга заставила меня задуматься больше, чем все остальные, что я прочитал за последние годы именно благодаря этому спору.

  Но начну с самой книги. Книга безусловно влиятельная и важная. Не в плане посыла (об этом позже) или какой-то общественной дискуссии, а в плане художественных тропов и ярких образов. То, что автор сам хотел показать, что "благородная британская кровь" сделает из человека джентльмена, даже если он вырос вообще без социума и без людей - всеми благополучно забыта и заброшена (и поделом), зато образ голого сильного мужика, шурующего по лианам дожил до наших дней и уже без него культура - не культура.
  Собственно, больше об этом ничего и не скажешь. Берроуз подарил нам образы Тарзана, Джейн Портер, её бати и прочих, но сама история гораздо лучше звучит в ретеллингах - тот же мультик и всякие прочие.

  Дело в том, что на этом как бы и закончились достижения. Да, Берроуз хвалит Британию за "хорошие колонии", "не то что другие страны - те порабощают негров, а Британия добрая" (верим). Да, вот эта вот одержимость знатной кровью и родом - протухло безнадёжно. А последняя четверть книги - ваще уже рассыпается. Человек, до 20 лет проживший без людей - выучивает два языка, учится одеваться, водить машину и дальше уже книга становится невыносимо душным мылом про разборки знатных особ, вопросы родства, знатности, титулов и прочей бесполезной дурацкой мешуры, которая тогда казалась очень важной. Благо, в этом месте автор закругляется и книга заканчивается.

  А вот критика этого произведения у меня вызвала ещё большее недоумение, чем само произведение. Если наличие у автора предрассудков в 912-м-то году вполне закономерно и простительно, то то, что пишут "соеведы" - вообще не укладывается в адекватные рамки. Порой у меня такое чувство, что во все эти вот области идут специально люди определённого политического спектра чтобы проталкивать своё. Вы почитайте только:

  
  Catherine Jurca similarly analyzes Tarzan as opposed to tolerating the presence of people of other races and classes in favor of preserving his own culture. The way that Tarzan defends his corner of civilization, his parents’ home, from the "savages" who want to destroy it, reflects an early twentieth-century American attitude; as darker-skinned immigrants flooded the country, especially urban areas, white Americans feared that their culture would be destroyed by newcomers who did not understand or care about it, and tried to protect the suburbs in the same way that Tarzan tries to protect his home.

  Тот случай, когда антирасизм не лучше самого расизма. Выходит, согласно автору этого анализа, защищать свою хижину от буквально каннибальского племени - это нетолерантно, и вообще, защищать свою культуру от поглощения внешней культурой - это тоже плохо, нетолерантно и расизм. Ясно-понятно. И вот так вот всё.
  Будто бы толерантность и защита своей культуры должны как-то противоречить!
  К слову, как говорят те, кто читали - в более поздних книгах серии уже нет таких вот предрассудков, как в первых частях. Вполне логичное и закономерное развитие событий, учитывая, что либеральная мысль всё больше и больше проникала в общество.

  Оценка высокая - потому что в целом было интересно читать, а странные места можно и пропустить.

  3

  248