Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 июля 2015 г.

  Здравствуй, дивно-страшный мир, созданный воображением а может, предвидением будущего неоднозначного О.Хаксли.
  Чтобы хоть немного понять личность автора и возможность оценить произведение, пришлось немного отвлечься на прочтение биографических фактов, попытаться найти то самое, что позволит хоть немного понять личность Хаксли. На чем заострилось мое внимание - это окружение, в котором рос автор, сплошь личности великие и известные. Отец - писатель, один дед - ученый-биолог, "популяризатор науки" и учений Дарвина, другой - поэт и культуролог. Знаниями и широтой взглядов Олдос точно не был обделен, и возможно это и предопределило выбор жизненного пути. Наука-наукой, но здесь он развивался бы в одном направлении, а вот писательская деятельность дает больший полет мысли, и к тому же в тексте можно отразить несколько интересных тем сразу.

  Избрав литературно-культурную деятельность, Хаксли явно верил в нее больше, чем в науку, но не снижал значимости последней. Как он говорил, глупо отрицать открытия ученых-физиков, они свершились и их нужно учитывать. Писатель мечтал создать синтез науки и литературы, принимал участие в дебатах на данную тему. Но "отношения" писателя с наукой с каждым годом ухудшались, и в данном произведении - Обезьяна и сущность - они проявились в высшей мере. Хаксли все больше стал интересоваться пониманием сути человечества, что оно есть, куда идет и как его спасти. Как я предполагаю из аннотаций произведений, многие из них этому посвящены.

  Так о чем же данный конкретный роман? О людях, как ни странно, о мире, роли науки и религии, верований и представлений. По крайней мере, это я отметила для себя. Вообще, конечно, сколько раз скрежетал мой мозг при прочтении, сказать трудно. Поняла ли я хоть половину того, что видел в этом произведении сам автор - вряд ли. Но попытаться разобраться стоит.

  Сцена первая.
  Почему именно Ганди, почему именно с его убийства все начинается? И особо потом тема не затрагивается? далеко не факт, кстати, как понимаешь потом
  Ответ, несомненно, кроется в личности Ганди, в его постулатах и его деятельности.
  Значит, книга будет о борьбе, о преодолении, о борьбе с системой? Возможно. А может Ганди - как антипод последующему событийному ряду книги. Посмотрим, решила я. Но одна фраза, сказанная великим Ганди определила, в последствии, суть книги:
  "Уж лучше умереть, чем быть беспомощным свидетелем самоуничтожения Индии". И ключевое слово здесь единственно верное - самоуничтожение, будь это личность, раса, ореол, община, страна, мир, все человечество...Как знать, что нам готовит Хаксли!
  А еще, Ганди верил в людей, во всех людей, независимо от их положений, должностей и выполняемой работы, "во всех маленьких и убогих"...Наверное, также в них верил и сам автор произведения.

  Сцена вторая.
  Ну а теперь на первый план выступают два товарища, наш главный герой-рассказчик и его друг Бригс, киносценарист, влюбленный в себя, в чем-то неудачник, "гениальные" идеи фильмов которого никто не принимает. Мы следуем за ними по пятам, подслушиваем их разговоры, и вместе с ними "натыкаемся" на отвергнутый сценарий. Тут появляется третий герой произведения - Уильям Теллис, он появляется как призрак, как сущность, которой нет. Кто он? Он автор, он создатель того самого отвергнутого сценария. Романтичный фантазер, разбившийся о реальность. Такова жизнь.

  И когда у тебя вроде как сложился ряд персонажей, тебя сбивают и кидают в глубокий колодец киносценария под названием "Обезьяна и сущность". Про прошлые страницы можно и забыть, нет их больше. Есть он, новый послеядерный мир! Начинается кинопросмотр!

  Сцена третья.
  Все заново. Нужно вникать во всю суть происходящего заново. Да еще в какую суть.
  Стихи. Потом кабак. Певица на сцене. Зрители в зале. Думаете ничего необычного? Ситуация, конечно, не сильно впечатляющая. Но вот ее содержание - взрыв мозга!!!
  Ядерная война. Постапокалипсис. Перед нами мир бабуинов, обезьянье царство, в котором рядовая певичка водит на цепочке самого Макса Фарадея! привет науке. А потом мы видим нескольких Альбертов Энштейнов, также пленников и служак бабуинам второй привет науке. Чйорт, что это за мир вообще такой, что за круговерть происходит??? Дальше все еще ухудшается: "тот, у кого есть крайняя плоть, выпускает кишки тому, у кого ее нет, обрезанец стреляет в необрезанца, насилует его жену и поджаривает его детей на медленном огне"

  В этой книге, как отмечают критики, особо проявляется нападение Хаксли на науку, и не агрессивным образом, о нет.
  Все делается через издевательства и аллюзии.
  Вот, например, он говорит, что ученые из любой болезни, животных к примеру, можно сделать универсальную бациллу для человечества. Об ученых автор пишет, что "...утром, после апельсинового сока и овсяных хлопьев, они опять спешат на службу – выяснять, каким образом еще большее число семей, таких же, как их собственные, можно отравить еще более смертоносным штаммом bacillus mallei".

  Или, те же самые ученые-физики, представшие в ранних моментах. Ученые на цепи у обезьян, прислужники!!! Наука, принесшая зло для человечества, убившая сущее, становится пленницей, ее можно бить, колотить, измываться как хочешь. Что обезьяны, в общем-то и делают. И вообще, где это видано, чтобы животные - а бабуины все же относятся к этому классу - создавали клонов, человеческих клонов!

  Но дальше произошел затуп, сумбур, всплыла на лице удивленная мина. Просто мой мозг не желает воспринимать все это. Но надо пробираться.

  Сцена четвертая.
  И новые герои. Точнее, новые герои для нас, но в киносценарии - это главные персонажи. Итак, доктор Пул, из волшебной и незатронутой войной Новой Зеландии, вызвавший у меня подобие антипатии. Ну предстал каким-то хлюпиком, маменькиным сыночком, и в каждые трудные или противоречивые моменты вспоминающий, "а что ж мама скажет". И вот он после ряда событий оказывается в плену у странного племени со странным богом.

  На чем же построена их жизнь? Ооо, это самое интересное. Женщина - зло, враг человечества и сосуд бога Велиала (дьяволом еще его кличут), поэтому она обязана носить фартук и помнить всегда правила трех "нет", находящихся на интимных точках ее тела. И не дай боже ей влюбляться и вообще как-то привлекать мужчин. Только в строго отведенные дни.
  А дело все в последствиях войны и в том, что рождаются мутанты, уроды о трех сосках. Да только не нужны никому не идеальные люди, и в племени проводят обряды очищения (никого не напоминает сие?), всеобще-прелюдного сжигания младенцев, с криками плясками и прочим торжеством.
  Но кто же будет думать почему все так? Проще обвинить кого, ведь так, чем сидеть и разбираться? Свалить все на женщину, в данном случае. Сделать ее козлом отпущения и источником всех бед. Согласитесь, мысль не новая, но мы о ней часто забываем.

  Деградация общества, деградация отношений меду людьми как таковых: "Благодаря полному триумфу современной науки секс стал делом сезонным, романтику поглотила случка, а химическая готовность женщины к совокуплению сделала ненужными ухаживания, рыцарственность, нежность, да и саму любовь". Да-да, мистер Хаксли, не редкость это ныне.

  Ну так вот, посреди всего этого племенного хаоса, Пул встречает девушку, Лолу, с которой у них возникает платоническая ну до поры до времени конечно связь. И вот в преодолении Лолой устоев, переворачивание с ног на голову своего сознания и восприятия проходит часть книги, часть повествования о ней. А Пул, что Пул? Он просто сидел, смотрел и ждал что же будет, и если разрешиться удачно - будет здорово, потеряет девчонку - ну попереживает. Но не сделает особо ничего для исправления ситуации. Хиляк, ну правда. И в этом тоже есть некая часть нашей действительности. Может у Хаксли была машины времени? О_о

  Ну ведь он же исправится? Осознает и преодолеет? Даже и не знаю, что ответить....мое мнение - попал под обстоятельства удачно, может они его и натолкнули на что-то. Как минимум, перестать в каждом шаге думать о маме. А в целом...У каждого будет свое представление.

  Помимо науки немалый акцент берет на себя религия. Здесь много церковников, все они с должностями архи-разными, коронами и свитами, "потны и толстозады". Да, Хаксли слегка так еще и сатирик. Или издеватель, кому как больше нравится. Но поклонение Велиале сводится к одному - отодвинуть ужас неизбежности.Не избежать, нет...просто отсрочить неминуемый факт гибели. Да и вообще, страх перед чем-то или кем-то является хорошим инструментом управления племенем. Живут под гнетом придуманного наказания, наказания быть женщиной, наказания любить, наказания спать с женщиной, иметь семью. А потом - в дни бешенства (всеобщей оргии по моему мнению) получать очередное наказание. Не, мозг конечно, сломать можно, но в целом все раскладывается. Быть наказанным за наказание. Иди поди разберись в этом, лучше принять и жить. Тупо жить, существовать и не разбираться. Так проще.

  Сцена завершающая.
  Что было интересно, если обобщенно говорить? Это как автор прописывает сами съемки. Камера полетела туда, наводится на того, какое звуковое сопровождение должно быть и прочее. И на каких-то глубинах подсознания ты ощущаешь себя режиссером-постановщиком, будто это ты все раскладываешь по полкам и определяешь сюжет. И сама книга, как картины сюрреалистов. Они притягивают, они кажутся "не от мира сего", в них хочется копаться. Но докапываться до сути выйдет не сразу. Так, наверное и с Хаксли. Чтобы осознать глубину, надо читать и читать. Погружаться все дальше и дальше. Собирать слова, пытаться их оформлять в наименее параноидальную мысль и пытаться выразить сущность.

  
  
  И да, возвращаясь к первым сценам, про убийство Ганди, хочется отметить вот что: неспроста оно было. Ведь этот человек менял мир, делал что-то не для себя, а для всех. А о его убийстве говорят как о рядовом событии, как о краже в лавке местной. Ну произошло и ладно. Рядовое событие. Быть может подобным образом автор пытался показать гнилую сущность людей, хотел показать, что необходимо быть внимательнее к другим людям. Одиночки, существующие для себя, не смогут спасти человечество. Стадо, среднестатистические существа. Вот кто мы. Всего лишь обыватели.

  Думаете, "ну я же не такой", и мне кстати тоже про себя так хочется думать...просто вспомните, когда вы помогали кому-то, или задумывались о ком-то просто так...помочь пожилым с сумками...не проходить потупивши взгляд мимо людей, просящих о помощи...или не посылаете всуе людей, раздающих листовки на улице...Жить для себя - просто, для улучшения жизни других - уже сложнее, но оно того стоит, имхо.

  38

  1K