Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 июля 2015 г.

  Оригиналы мы... под стеклом нас всех показывать.
  

  Частенько классическая русская литература оказывается до отвращения нудной, потому что она учащая, так сказать, давящая на мозг своими "уроками", "нравоучениями", "моралью" и т.п. И берясь за русскую классику, невольно вздыхаешь с такой грустью и ожиданием скуки смертной, что смотришь на книгу – и с самого начала с отвращением и оценкой (не самой лучшей).
  Но не думаю, что кому-нибудь "Идиот" Достоевского покажется скучным и "нравоучащим", потому что герои настолько интересны, многогранны, объемны, сюжет так весел, завлекателен, легок, что я до сих пор поглядываю на книгу с желание перечитать. С первых страниц я начала ожидать чего-то БОЛЬШЕГО, чем предполагала найти.
  Перед нами два героя, которые сразу завораживают своей противоположностью, но необъяснимо пересекающимися судьбами: они "подивились бы, что случай так странно посадил их друг против друга в третьеклассном вагоне петербургско-варшавского поезда". Все наше внимание акцентируется на подробностях образов Рогожина и князя. Если бы не эта строчка и не последние абзацы четвертой части XI главы, я бы не влюбилась так сильно в данный роман.
  "Идиот" очень быстро наполняется огромным количеством персонажей, и каждый из них действительно ЖИВОЙ. И обратим внимание, что роман назван "в честь" князя Мышкина. Из этого мы вольно-невольно делаем предположения, что именно он будет отличительным, наиболее комичным героем. Но все со-вер-шен-но не так.
  Возможно, князь действительно "идиот", действительно - другой, действительно - отличен, действительно - наиболее смешон; но я уловила для себя не только ЕГО "непохожесть", ЕГО "наивность", "доверчивость", "глупость", "идиотизм" и т.д., и т.п., но и тщательность прописки Достоевским других персонажей.
  Например, если бы Настасья Филипповна не была изображена настолько «сумасшедшей», «помешенной», то мы бы и не смогли понять отношения к ней других персонажей. Ее образ настолько централен, настолько точен и ВАЖЕН: он является причиной всех «каламбуров» романа. Если бы не он, то весь сюжет оказался бы необоснованным, надуманным. После отметить хочу еще и Лизавету Прокофьевну, потому что всю книгу она веселила меня и заставляла листать-листать-листать. Лизавета Прокофьевна – хозяйка дома Епанчиных; она вобрала в себя всю силу, бодрость, дерзость, смех, злость, терпение для поддержки своих дочерей, для их воспитания. Она – яркость, добрая вспыльчивость, любовь и забота всего романа. Ну и конечно, можно выделить множество-множество героев, интересных и полных (как, например, Аглая, Лебедев, Радомский…). Даже самые «маленькие» люди описаны подробно (Ганя, Коля, князь Щ. …): для каждого был посвящен кусочек сил и времени, текста романа.
  Обращая внимание на сюжет, хочу сказать, что весь переполох и весь «бред», происходящие в романе, до безумия увлекают. Я смеялась в голос с нелепости ситуаций, с таких невозможных «ударов судьбы» и «случайностей». Роман состоит из четырех частей и каждая часть какая-то отдельная «нелепость», составляющая частичку главной (если так можно сказать). Но я думаю, для каждого читателя эта «главная» - своя. По своему вкусу он выберет любой конфликт и будет тщательно следить за его разрешением. Для меня это оказалась (наверное, как и для большинства) сюжетная линия Мышкин-Рогожин-Настасья Филипповна, потому что этими героями все началось – этими и окончилось. Этот конфликт – начало, он и – конец.
  И пару слов насчет финала. Трагичное завершение романа очень верно. Другое – невозможно. Я бы сказала даже, что этот финал в какой-то момент становится очевиден, - я не была удивлена. И вот эта верность – огромная, мощная причина прочитать «Идиота», потому что не только конец - всё кажется не поддающимся изменениям. Все было ТАК и по-другому не могло и быть.

  10

  64