Рецензия на книгу
Дракула
Брэм Стокер
VitelloCladode8 июля 2015 г.До последней страницы в мои ближайшие планы не входило написание рецензии на этот роман. По правде говоря, он мне показался скучным и банальным с первых пяти страниц, где граф обнажает свои клыки самым тривиальным образом. Но такое впечатление складывается исключительно из-за бесконечных трансформаций образа главного антагониста романа - графа Дракулы. Ведь современного читателя настолько разбаловали Каллены, Сальваторы и остальные претенденты на звание подлинного вампира, что он совершенно запутался с пониманием археобраза настоящего "живого мертвеца". А ведь именно господином Стокером был создан тот кинематографически запоминающийся имидж кровопийцы, с которым отождествляют и поныне слово "вампир".
Безусловно, до Стокера были попытки написания произведений об этих ночных существах, но они не произвели столь явного влияния на последующий ход литературы и искусства, в частности готического, и не оставили такого ощутимого послевкусия. А почему? Потому что автор создал образ викторианского карпатского аристократа - умного, хитрого, изящного и зловеще привлекательного. Но тут нужно вспомнить рассказ Джона Полидори "Вампир", который является как раз таки первым произведением, проливающим свет на данную тематику, и первым, повествующим о вампире-аристократе. Как считаю лично я, истории Полидори не хватило динамики и насыщенности. Не хватило образной целостности и романтического ужаса. Но именно романтика Стокера притягивает к Дракуле как к антагонисту, и, прочитав роман о вампире впервые, вряд ли останешься безразличным к теме вампиризма в целом. Для литературного мира конца XIX века это явление стало поворотным, вместе с другими произведениями, повлиявшими на изменение линий точек зрения. Это время (1890-1897) было временем перехода от мышления знаками культуры к мышлению кинематографическому (как пишет Олег Аронсон а статье "Трансцендентальный вампиризм"), и я не могу не согласиться с ним. Ведь само эпистолярно-дневниковое повествование заставляет нас мыслить и представлять сцены с перспективы кино. И кинематографическое письмо Стокера (как назвал его Аронсон) стало своеобразным мостиком от сюжетной линии к мышлению и подсознательному читателя. Именно из-за такого письма мы представляем Дракулу реалистичным. Он становится не просто вурдалаком, а человеком, пускай и не живым в принятом понимании этого слова.
Роман может показаться банальным только из-за того, что это пусть не первая, но основная интерпретация истории о вампире. Хотя бы из-за этого он достоин прочтения. Написан простым и понятным способом, он тем не менее совершил революцию в литературном мире и дал ему героя, столь часто перерождающегося в новом и новом обличии. А ведь действительно, этот герой не умрет никогда.412