Рецензия на книгу

• 

  annadrey169 июня 2025 г.

  «Имя розы» - это лабиринт тайн, где каждая страница дышит средневековьем. 
  

  XIV век, бенедиктинский монастырь в Северной Италии. В глухом монастыре происходит сире загадочных убийств. 
  

  
  

  Молодой монах Адсон и его наставник, францисканец Вильгельм Баскервильский, расследуют преступления, сталкиваясь с запретными знаниями, фанатизмом и тайными библиотекой (и еще с двуличием монахов). 
  

  Это загадочное, глубокое и многогранное произведение, где под видом детектива скрывается много философии о знании, вере, и о человеке в целом. 
  

  
  

  Сразу скажу, что не подойдёт тем, кто ждёт детектива в духе Дэна Брауна. 
  

  Но отлично зайдёт тем, кто любит неспешные повествования, кто готов продираться через дебри сложного текста, и на выходе не получить ничего. Просто читать ради того чтобы читать. Или же просто хотите почувствовать себя средневековым монахом). Так себе рекомендация, конечно). 
  

  
  

  Эта книга - она не для всех. Если она вам не понравилась, то это совершенно нормально. 
  

  Это огромный пазл, собирать который- большой труд. Я не буду говорить, что я прям все поняла и у меня сошлась картинка.
  

  
  
   Если вам нравится сложные, многословные романы с философскими размышлениями – возможно «Имя розы» вам понравится.
  

  Это философский детектив. И именно в таком порядке. Сначала философский, а потом детектив. Не ждите от этой книги, что она вас развлечет. 
  

  Я, если честно, думала что я всё-таки выброшу эту книгу, ну или как минимум закрою её и не буду читать. 
  

  Почему у меня были такие мысли? 
  

  
  

  Латынь. Очень много латыни, иногда её не переводят и ты думаешь « ребята, когда я училась в ВУЗе, нам латынь уже не преподавали, я вообще не понимаю что вы тут пишите». Но с этим можно смириться, смотреть комментарии, гуглить на худой конец. Тем более что без латыни и богословия не было бы атмосферы монастыря 14 века. Декорации бы были, а атмосфера - нет. 
  

  
  

  Детектив. Где, собственно, детективная линия? Почему такая долгая раскачка? Какая мне разница, как пахнет библиотека, где труп? 
  

  Это уже не детектив, это настоящий философский квест. И ты думаешь, а туда ли я пришёл? 
  

  
  

  Библиотека. Очень много рассуждений о библиотеке, о её запахах, её внешнем виде, что в ней происходит. Очень много подробностей. Иногда даже очень- очень -очень -очень много подробностей. Думаю, Толстой или Гюго оценили бы. 
  

  
  

  Сложный текст. Текст очень сложно воспринимать, потому что предложение на полстраницы, можно очень легко забыть, а о чем было вообще в начале этого предложения, которое начиналось два листа назад. 
  

  
  

  Почему я всё-таки дочитала? 
  

  Это был своего рода вызов себе. А смогу ли я дочитать? 
  

  Смогла.
  

  На протяжении всего текста невольно задаешься вопросом, а Умберто Эко - гений или просто умник, который любит покичиться эрудицией? Только вместо того, чтобы делать это в лекционной аудитории, он делает это на широкую публику. Он похож на профессора, который проверяет, кто из студентов достоит слушать его лекции. 
  

  
  

  После прочтения у меня прошло уже несколько недель, и я могу на свежую голову сделать некоторые выводы. 
  

  Автор не кичится своими знаниями, он показывает нам мышление средневекового монаха. Это для нас сейчас латынь- мёртвый язык, а в 14-м веке латынь была языком науки и её знали почти все просвещенные люди. 
  

  
  

  Да, автор дает весьма детальные описания архитектуры и бесконечный диалоги о богословии, которые не двигают сюжет. Они просто есть для того чтобы они были. Но это как раз способ показать мир, который описывает автор. И время. 
  

  Нам, живущим в эпохе «действия» весьма сложно привыкнуть к описаниям. Потому что нужно «скорее, скорее, скорее, что там будет дальше, давайте уже говорите, кто убийца», а автор заставляет сесть и нарисовать себе эту картинку в голове, пройтись по этой библиотеке-лабиринту, вдыхая ароматы запретных книг. 
  

  
  

  Почему- то считается, что это в первую детектив. Но это не он. 
  

  Уж тем более не стоит сравнивать «Имя розы» с «Кодом да Винчи». Я не говорю, что Дэн Браун плохой. Он просто для другого настроения. 
  

  Дэн Браун - для отдыха, а Умберто Эко - интеллектуальный квест. 
  

  Если Браун разжевывает, то Эко только дает ключи. Иногда только намекает, где они лежат. И уж самому придётся их найти и открывать двери. 
  

  «Имя розы» отдалённо напоминает «Код до Винчи», но гораздо умнее и сложнее. 
  

  Оба романа – захватывающий детективы в религиозных декорациях, но если Дэн Браун развлекает, то Умберто Эко заставляет думать. 
  

  «Код да Винчи» - динамичный триллер с заговорами погонями. Автор упрощает историю ради сюжета. Браун пишет как сценарист- короткие главы и минимум сложных слов, все понятно и интересно. 
  

  «Имя розы» - медленный, многослойный роман. Автор дословно создает средневековье, в том числе и стилистикой текста. Здесь идёт отличное погружение в эпоху (иногда с головой против воли). Эко не боится усложнять текст, он активно использует латынь, цитирует Аристотеля, постоянно говорит о силлогизмах. 
  

  
  

  Оба романа – исторические детективы с загадками, спрятанными в религиозных текстах. Но если Дэн Браун развлекает читатель динамичным сюжетом, то Умберто эко заставляет думать. 
  

  
  

  К чему я? 
  

  Все названные сложности текста - это особенности данного произведения. Текст сам выстроен в виде лабиринта, который отражает устройство библиотеки-лабиринта, иногда кажется, что чтобы дойти до истины, можно заблудиться. Или как минимум наткнуться на какой-нибудь ловушку или зеркало.
  

  
  

  3

  106