Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 июня 2025 г.

  Вот это завернул, или Когда пишет Уэбстер, сам черт не разберётся

  Почему-то эта пьеса больше напоминала мне не Шекспира, а Лопе де Вегу, хотя, конечно, только до того момента, как женщина обратилась в суд. До той поры перед нами предстает вполне традиционная история об интриге вокруг красавицы Иоленты, в которую вовлечены два поклонника, Контарино и Эрколе, (оба, кстати, вполне достойные и привлекательные), корыстолюбивый брат девушки, Ромелио, а также её мать, Леонора, которая, в принципе, желает счастья дочери, но почему-то сильно отличает одного из её поклонников.
  А вот с момента, когда Леонора обращается в суд, история перестает быть не просто на кого-то другого похожей, но и вообще понятной для меня. Сатира на судейских где-то в драматургии мне уже встречалась, но сама ситуация, конечно, совершенно сногсшибательная. И да, что мама, что её дети - вызвали много вопросов и непонимания. Особенно, конечно, потому что представления о морали у этих персонажей сильно далеки от тех, к которым нас приучила викторианская английская классика. Но даже если вспомнить о куда более вольных временах шестнадцатого века, поступки героев не всегда были понятны и объяснимы.
  Ещё у меня появилось множество вопросов к финалу, поскольку как мне показалось, главный влюблённый, на котором держался весь сюжет, о своей собственной любви к Иоленте под влиянием судебных открытий и других событий забыл совершенно. Вообще, это какой-то странный персонаж, и не только его любовные переживания, но и причины, побудившие его переодеваться в датчанина (вот тут мне вообще вынесло мозг, это ж как должны были одеваться датчане, чтобы итальянца в их одежде было не узнать?), да и вообще мотивы его поступков совершенно не вписываются в современную логику...
  Надо сказать, что пьеса мне показалась не просто необычной, но совершенно непонятной, даже после прочтения неплохих комментариев. Я уж не говорю даже о том, как там потоптались по привычным нам представлениям о морали, но есть много более простых моментов, которые играли важное значение в ходе рассмотрения судебного иска, но впоследствии читателю автором не раскрыты.

  вот, например, никак не объяснено, что делал портрет Криспиано у Леоноры, если он сам никак не мог оказаться её любовником в далёком прошлом.

  Ну и ещё меня смутило много других мелочей, которые, наверное, современникам были абсолютно очевидны, но в тексте никак не объяснены.
  Куда более знаменитый и талантливый современник автора, Уильям Шекспир, пришел мне на ум только при появлении Уинифрид. Конечно, сравнение, грубоватое, но эта дама с её гибкой моралью, чем-то напомнила мне кормилицу Джульетты из знаменитой трагедии. Ну а в целом автора с Шекспиром сравнить можно разве что в его пьесах типа "Комедии ошибок" или "Мера за меру", но с точки зрения вклада в литературу Уэбстер, конечно, и рядом с Бардом не стоял...
  Впрочем, эта его пьеса - произведение весьма занятное, и неплохо представляющее нравы эпохи. К автору вернусь, при случае, и других от прочтения отговаривать не стану.

  25

  156