Рецензия на книгу

• 

  NeoSonus6 июля 2015 г.

  Даже не знаю чем объяснить тот факт, что я до сих пор не прочла «Скотный двор». Ведь эта сказка неразрывна с «1984» , и во всех рецензиях на Оруэлла идет вкупе с известной антиутопией. Когда я позже читала «Дочь священника» и искала критику на это произведение, мне неоднократно попадались отзывы на «Скотный двор», но я все откладывала в сторону… Не знаю, почему я так долго ждала. Наверное, потому что ожидала большего объема, мне казалось, что «Скотный двор» это целый роман, на который нужно особое время и особый настрой. Так или иначе, а после «Благоволительниц» я искала такое произведение признанного классика, которое помогло бы мне абстрагироваться от тяжелых мыслей Литтелла и увлечь за собой. Иногда книги оставляют столь заметный след внутри, что необходимо какое-то время, что бы взяться за другую книгу и другого автора. Оруэлл должен был быть моей реабилитацией. И это у него получилось. Легкая, на удивление короткая, многозначная, наполненная символами и смыслами сказка, совсем не похожая на того серьезного Оруэлла, что я знала до этого, захватила меня и отбросила все посторонние мысли. «Скотный двор» - это произведение, которое не потерпит конкуренции, и даже если ваши мысли заняты чем-то другим, поверьте, вы забудете обо всем, читая приключения одной необычной фермы в Англии.

  
  «Скотный двор» это сатира на Советский Союз. Короткая сказка уместила в себе все основные вехи – и революцию (свержение хозяина фермы), и первую эйфорию свободы, и свою индустриализацию (строительство мельницы), и своего врага народа, и репрессии, и борьбу за власть, и своего Сталина. Посмотреть на историю своей страны с такой вот иронично-прямолинейной точки зрения всегда полезно. Тем более, что «сверху», со стороны, глупость и доверчивость одних и очевидная ложь других видятся яснее. Читать и узнавать себя, было самым любопытным. Например, момент, когда животные после переворота вошли в дом хозяина и, увидев ту роскошь, в которой он жил, решили устроить там музей. Или как животным после переворота стало хуже с питанием, и работы стало больше, а им в ответ – все хорошо, все замечательно, и вообще, вы же не хотите, чтобы вернулись старые времена! Таким моментов было очень много. И здесь, конечно, уместны были бы рассуждения политические – насколько коммунизм возможен в нашем обществе, насколько легко манипулировать и управлять серой массой безграмотных людей, как извивается власть, переделывая законы под себя, как легковерны люди, откуда появляются враги и друзья у государства. Смыслов тут, в самом деле, бесконечно много. Но я подумала о другом…

  Меня зацепила другая мысль – обреченности. История Оруэлла продемонстрировала, что люди обречены на беспросветную жизнь эксплуатации. Будь это фермер Джонс, или самопровозглашенные вожди, люди обречены. Получается, что мечтать о лучшей жизни глупо, потому что природа человека возьмет свое, и неважно какой политический режим будет в государстве – всегда будут лидеры и ведомые, далекие от политики люди, которые с готовностью принимают любое решение власти. Наверное, я сейчас пессимистично настроена, но читая Оруэлла, я не могла отделаться от этого чувства – бессмысленности крысиного забега человечества…

  Книга, на самом деле, совершенно не мрачная. И мои впечатления лишь отражение конкретных мыслей в последнюю неделю декабря. А прочесть эту политическую сказку было бы очень полезно для каждого. Просто для того, чтобы посмотреть как это бывает – как лучшими намерениями выстлана дорога в ад.

  3

  44