Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 июля 2015 г.

  Фигура князя Феликса Юсупова всегда привлекала к себе внимание. Скандально известный своими выходками, хорошо образованный, остроумный, музыкально одаренный, бесшабашный и самоуверенный. Человек, который убил Распутина. Человек, который помогал русской эмиграции. Человек, вокруг имени которого, ходили самые фантастические слухи, чьей добротой пользовались, чьим именем прикрывались. Судьба Юсупова удивительна и его мемуары интересны уже самим фактом авторства, не говоря уже о своем содержании. Золотая молодежь последних лет империи. Что она представляла собой? И насколько можно доверять исключительно субъективному мнению человека, который писал мемуары в уже почтенном возрасте, и естественно, говорил о событиях своей молодости с высоты жизненного опыта, о чем-то умалчивал,что-то приукрашивал? И возможно ли, что эта благополучная жизнь будет близка читателю, который далек от титулов и званий?

  Дальше...

  
  Конечно, мемуары всегда будут верхом субъективности. Мы никогда не сможем понять, что же происходило на самом деле, прочтя стоки только одного человека. Но в любом случае мы значительно больше узнаем о том периоде истории, чем просто прочтем школьный учебник. Я не воспринимала мемуары Юсупова буквально, больше всего меня интересовали его взгляды, его логика, менталитет, который вроде бы должен быть такой же как сейчас. Взгляды Юсупова на Россию, на революцию, его упоминания о царской семье – вот, что привлекало мое внимание в первую очередь. И конечно быт. Сколько бы я не изучала историю глобальную, но именно бытовые мелочи для меня самые любопытные. Вся эта жажда была утолена. Я узнала этого чужого человека, увидела каковы его идеалы, насколько сильно он любил Россию. Пытаться осуждать его за столь бурную молодость, я не вижу смысла. Человек с его положением и деньгами в России (пожалуй, именно последний фактор решающий) – он вел себя вполне соответствующе. Кроме того его склонность к театральным жестам рассчитанным на широкую публику давала о себе знать. Человек, привыкший быть в центре внимания, по сути прожил жизнь на подмостках. Это впечатление – что каждый шаг, каждый поступок публичен наложил неизгладимый отпечаток на его личность.

  Удивительно было читать о его жизни в оккупированном Париже второй Мировой войны. То, как он описывает тяготы семьи, и что именно он считает тяготами – на самом деле любопытно. Но больше всего меня поразил факт того, как он оказавшись в эмиграции постоянно находил деньги. Фактически оставив все состояние в России, имея с собой несколько украшений жены, у него не смотря на это всегда были деньги. Точнее он умел их найти. И то как он запросто открывал дом мод, русский ресторан, ездил в Италию, США, покупал недвижимость на островах – все это казалось несовместимым с вышеупомянутым фактом. Я не собираюсь спорить по поводу того, насколько он был беден, и приводить факты его финансовых кризисов, для меня это не столь принципиально. Для меня в первую очередь стало открытием само его отношение ко всему этому. Деятельный человек, который постоянно оказывал содействие русской эмиграции, параллельно занимаясь собственным бизнесом – все это обнаруживало совершенно другой склад ума, чем у человека, который привык работать на кого-то. В моем случае на государство)). Я понимаю, что мое удивление покажется смешным многим людям, это узость мышления, или как однажды меня охарактеризовали в блогах Эха Москвы – логика раба. Ну и что? Я же воспитывалась в других условиях, я в принципе не лидер, а исполнитель, поэтому не считаю, что это мой недостаток. Но просто лично мне было интересно наблюдать за этим мышлением, таким отличным от моего собственного.

  Я очень люблю мемуары. Они позволяют посмотреть на жизнь по другому. Они позволяют взглянуть на историю глазами очевидца. Они позволяют прожить другую жизнь. Словно у нас есть альтернатива.

  6

  250