Рецензия на книгу

• 

  LibraryCat_132 июня 2025 г.

  С кем поведёшься...

  Сильно переоценённое произведение. Не могу сказать, что мне совсем не понравилась эта книга, но после всех переизданий, экранизаций и восхищения публики «Дориан Грей» не оправдал моих ожиданий. Не вижу в нём ничего гениального.

  Первая половина книги очень даже интересная, происходит много событий, сюжет интригует. Но вторая половина почти целиком состоит из сплошных светских разговоров ни о чём, философских рассуждений и описания элитных коллекционных вещей Дориана, а событий мало. И те, казалось бы, важные единичные события, которые всё-таки там есть, теряются во всём этом словоблудии, иначе и не назовешь. Для себя я сделала вывод, что надо было читать этот роман раньше — лет в 15-20, тогда мне, может быть, и понравились бы эти пространные рассуждения, но после 30 всё это уже не воспринимается серьезно и поучительным не кажется.

  Дориан Грей — пустой сосуд, у которого нет собственных мозгов ни в 20, ни в 40 лет. Что в него сэр Генри беспрепятственно влил, то и плещется. Никакого критического мышления, разве что вспышками — и то, за каждой вспышкой морали идёт самоуспокоение, что всё нормально, все сами виноваты, это был их выбор, «моя хата с краю». Перефразируя наших учителей, хочется спросить: «А если сэр Генри скажет с крыши спрыгнуть, ты прыгнешь?». И за все загубленные Греем души его наказания недостаточно, оно несоразмерно мало, потому как он до конца не испытывал мук совести, только беспокоился за свою собственную шкуру. Концовка слишком резкая, обрубленная, мне не хватило описания процесса и последствий, реакции того самого светского общества, ведь, по сути, Дориан Грей сам был живым «портретом» этого общества.

  Что же касается сэра Генри, то этот г**нюк вообще остался безнаказанным. По сути, взрослый мужик морально (и не только) растлевал неокрепшие умы юношей и девушек (как и Дориан после него) и множил зло. И спокойно прожил свою жизнь. Зато все положительные герои поплатились за знакомство с «детищем» сэра Генри — Дорианом. Фу таким быть. Можно даже сравнить их, хоть и с большой натяжкой, с Виктором Франкенштейном и чудовищем, им созданным, авторства Мэри Шелли — но в этой паре и Виктор, и монстр действительно оба испытывали муки совести и душевные метания, а воскрешенное чудовище Франкенштейна обладало собственным разумом, критическим мышлением и явно было умнее Дориана. И Грей, и монстр Франкенштейна оба творили зло, но один мстил своему создателю (и даже не за то, что тот создал его, а за то, что бросил и отрёкся), а другой даже не думал винить Генри в своем разложении (разве что разок, когда на него нашло «просветление» и накрыл ужас от последствий для своей души), но винил тех, кто любил его и пытался наставить на путь истинный, в том, что лезут не в свое дело и смеют говорить ему правду о нём. Зло же Грей творил без всякой мотивации, просто потому что ему были безразличны судьбы других людей и «ну, так получилось».

  «Портрет Дориана Грея» примечателен для меня только тем, что тут действительно ярко показано разложение светского общества и прекрасно оформлены мысли, текст буквально можно разобрать на ёмкие цитаты. Но если сравнивать с другим произведением о моральном разложении личности в декорациях Викторианской Англии — «Странной историей доктора Джекилла и мистера Хайда» Стивенсона, например, то я выберу повесть Стивенсона, в ней нет «воды» и отлично чувствуется напряжение и ужас главного героя.

  4

  89