Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 мая 2025 г.

  Иногда пустое слово на след наводит.

  «Действительно, нам всегда помогает «случай», но дело в том, что мы сами ищем этот «случай», мы гоняемся за ним и в долгих, неустанных поисках наконец натыкаемся на него.»
  Иван Путилин «Сорок лет среди грабителей и убийц»

  Просто представьте себе полицию без интернета, дактилоскопии, ДНК-тестов, возможности быстро передвигаться из одного города в другой и прочих благ современного мира. Когда у сыщика для расследования остается способность к аналитике, умение психологически понять преступника, опрашивать свидетелей, и, самое главное, способность вышагивать в слежке и сборе информации огромное количество времени и километров.

  Но давайте по порядку. Эта книга сборник воспоминаний Ивана Дмитриевича Путилина — первого начальника сыскной полиции Санкт-Петербурга. Человека, который был известен тем, что раскрыл сотни преступлений, никогда не применял рукоприкладство к заключенным и подозреваемым, человек, который внедрялся в преступную среду под видом чернорабочего, купца, крестьянина и под многими другими личинами. После отставки он и написал этот сборник воспоминаний, вернее, лишь о небольшой части тех дел, которые он вел. Да, безусловно, этот небольшой сборник больше похож на криминальную сводку, потому что здесь не очень много размышлений или психологии, здесь больше самих преступлений и работы полиции, но именно это и прекрасно в этой книге — ее невозможно читать залпом, так как на тебя обрушивается такое количество преступлений, порой бессмысленных в своей жестокости, и понимание того, что в сущности мало что изменилось в человеке за столетия, человек все такой же, может за рубль удавить, потому что так хочет, — прекрасно то, что ты понимаешь сколь много усилий приходилось прикладывать полиции, чтобы расследовать преступления. Как важны становятся опросы свидетелей, знакомых, какая разветвленная у полиции была шпионская сеть, как много им приходилось следить, расспрашивать, внедряться в преступный мир, обходить улицы и районы, затем сопоставлять и анализировать информацию, а ведь внедрялись они не в высшие круги, а в преступные группировки или к людям, которые связаны c преступным миром. Как например, сам Путилин, внедрился в банду, которая убивала кучеров ради лошадей и барахла, как ночуя в той избе вместе с убийцами, он рисковал, очень рисковал, но это была работа и по-другому взять бандитов было невозможно. Только на преступлении или на показаниях свидетелей. И на признаниях самих преступников, потому что по сути предъявить тогда из фактических улик было мало что. Даже если на одежде была кровь жертвы, то доказать это было невозможно, даже если нашли орудие убийства — не было анализов ДНК (впервые штрихкодирование ДНК для расследования провели в 1980-х годах), — и тогда основным методом для полиции был сбор информации у свидетелей и умение провести допросы так, чтобы преступники сами признавались в своих преступлениях или сдавали подельников. Это тяжелая и кропотливая работа, при чем, как я писала выше, Иван Дмитриевич никогда не применял физическое насилие к подозреваемым и преступникам, то есть, здесь вступало умение психологически вывести преступника на признание, это очень сложно, так как нужно понимать психологию каждого человека и вести устный допрос так, чтобы добиться результата. И они умели это делать.

  При этом, Иван Дмитриевич пишет, что в раскрытии преступлений полиции помогал случай, но для того, чтобы этот случай помог, сколько же башмаков нужно было истоптать выслеживая, наблюдая, сколько людского резерва задействовать, чтобы получить, допустим, описание внешности преступника, сколько мужества нужно было той же жене городового, чтобы работать шпионкой и внедряться в притоны и тюрьмы. Тот самый случай — это огромная проделанная работа. Вот что такое случай.

  Рекомендую ли я книгу? Безусловно. Это такой портрет эпохи, той ее части о которой у нас есть либо художественные романы, либо обычные сводки из старых документов. Эта же книга нечто среднее, с одной стороны — это криминальные сводки второй половины 19-го века, а с другой показывает работу полиции того времени такой как она была, из уст человека, который отдал сорок лет борьбе с преступным миром, и еще показывает нам людей, которые совершали преступления и становились жертвами. Людей, которые жили несколько столетий назад. И ты понимаешь в какой-то момент: мы-то не изменились. И, читая книгу, иногда ты бываешь на стороне убийц, как в случае с мужем и женой, которые зарезала человека, надругавшегося над женщиной еще до ее замужества, почти поломавшего жизнь девушке в той эпохе, когда чистота была непременным атрибутом перед замужеством, а он сам продолжал жить дальше, бесчестя и дальше горничных и нянь. Да, время изменилось и из-за потери чистоты никто убивать не будет, но! но! насилие же все равно остается насилием. Нравы поменялись, технический прогресс изменил качество жизни, но преступления так и остались преступлениями, как ни крути. Да и сам человек не поменялся. Достаточно почитать криминальную хронику.

  Но читать залпом у меня не получилось, я после каждого дела откладывала книгу, чтобы отдышаться, слишком уж она о жестоких вещах.

  22

  232