Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 мая 2025 г.

  Заурядный детектив в незаурядном сеттинге

  Попалось подряд несколько хвалебных отзывов на эту книгу, и я побежала читать. Зря торопилась и подвинула другие книги в списке. Если уже есть некая "детективная начитанность" (например, прочитали больше 100), то эта книга не впечатлит.

  Сама книжка нормального для детектива объёма, но это не одно сложное дело, а два простых, которые Валантен Верн расследует параллельно. Второе он несмотря на толщину книги ещё и не заканчивает.

  Из несомненных плюсов хочу отметить, что автор глубоко погрузился в матчасть. Париж времён июльской монархии обрисован отлично, причём, с разных сторон: это и нравы, и оджеда, и развлечения, и политическая обстановка, и расположение несуществующих теперь улиц и зданий, и уровень развития наук. Любопытно, что в качестве второстепенных персонажей присутствуют реальные исторические личности: Видок (это неудивительно, он частый гость в ромаах), Пеллетье и Эварист Галуа.

  Иногда авторов, много времени потративших на изучение эпохи, слегка на этом заклинивает, и они слишком много несут в текст того, что где-то успели вычитать. Это всё смотрится неестественно, а чтение очередного экскурса в историю начинает раздражать. Здесь если автор и перебарщивал, то изредка и чуть-чуть, в целом всё смотрелось довольно органично, что далеко не всем писателям удаётся.

  Завязка просто потрясающая - погибают двое молодых мужчин, обе смерти связаны с зеркалами, словно зеркала их подталкивают к смерти. Если бы автор придумал этому какое-то хорошее по критериям детективов объяснение, то цены бы ему не было. Здесь объяснение из таких, которые я считаю неудовлетворительными. Использовать такой способ - это почти как под конец расследования прийти к выводу, что преступления не было, это самоубийство, т.е. расписаться в собственной беспомощности. Если интересно, объяснение под спойлером:

  Их загипнотизировали

  Мотивы главного преступника объясняются в худших традициях голливудских фильмов - в финальной речи злодея, когда он уверен, что победил, и вместо того, чтобы действовать, исповедуется. Но они хотя бы объясняются. Зачем в эту ужасно опасную историю с несколькими убийствами полез его пособник - непонятно. Как будто бы из научного интереса. Но он описан как человек образованный и умный, зачем ему такие громкие сканадалы, даже если хотелось поэкспериментировать? В общем, тут какая-то невнятица, которая лишь усиливает разочарование от финала.

  Зачем нужен твист с Дамьеном - вообще непонятно, это кувырок через голову ради самого факта кувырка. Он ничего не меняет в сюжете. Наверное, редактор сказал, что надо хоть что-то необычное в текст добавить, а то расследование слишком плоское и простое. Его по сути и нет, ведь Валантену всё, просто всё!!! рассказывает сестра одного из погибших. Она девушка-подросток и не может свободно выходить из дома и расследовать смерть брата, и у неё, естественно, нет навыков стрельбы, слежки и прочего, что нужно сыщику. Так что главный герой, по сути, просто ходит туда, куда она ему подсказывает.

  В общем, книга прекрасно написана, но расследование в ней скучноватое, пресное, лишённое оригинальности и неожиданностей. Не скажу, что плохо, просто проходной детектив. Без парижской атмосферы 1830-х - вообще ни о чём.

  ***
  Отдельного упоминания достойны восхваления ангельской красоты Валантена. То есть, в целом не вижу ничего плохого, что герой красивый, но зачем же постоянно про это повторять, причём часто в каких-то нелепых выражениях? Даже в романах Барбары Картленд не уделялось столько внимания ангельским обликам и зелёным глазам, сколько тут. Как-то не ожидала я в детективе встретить такое.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  400