Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 мая 2025 г.

  Это было несколько мучительно, но недолго. Мой самый нелюбимый блок отечественной истории, что накладывает отпечаток на оценку, но к чести Пушкина замечу — он очень удачно использовал минимум исторических личностей, не загромождая повествование, да и вообще действующих лиц немного, что превращает историю в концентрат и читается она полегче, чем я ожидал.

  Этот самый концентрат, кстати, вышел настолько удачным, что комментарии "Полки" мало что добавили к пониманию: хорошо видна и симметричность повествования "польское/русское" (от заметно противопоставленных романтических историй и церквей до мелких событий типа двух пиров), и шекспирность с явным уклоном в "Макбета", и все остальное. Однако ж критика пушкинских современников все-таки стала для меня неожиданностью: они бугуртили, что Пушкин слишком уныло и предсказуемо ссылается на Карамзина и одновременно с тем вольно крутит исторические детали — например, при отсутствии явных пруфов делает Годунова виновным в смерти Дмитрия.

  4

  179