Рецензия на книгу

• 

  summit29 июня 2015 г.

  В этой книге нужно видеть вымысел. Нужно отличить его от правды: о людях и их характере. Я думаю, что именно так обстояли бы дела на планете, если бы приключился зомбиапокалипсис. Очень правдоподобно написано.
  Роман подан в интересной форме – интервью. В подобной литературе такое не встретишь (по крайней мере, я не читала). В данном случае это и хорошо, и плохо. Интервью – это прежде всего журналистский информационный жанр. Мне понравилось, что его вот так вписали в сугубо художественную тему. Но есть и минус: в иной раз попадаются очень скучные части (я и так не сильно люблю этот жанр), много слов и ни капли конкретики.
  Вообще работа над этим романом должна была быть сплошным, простите, гемором.
  Во-первых, нужно детально узнать о тех странах, которые упоминаешь (а то некоторые возьмут и возмутятся, на кол посадят), это какая-никакая политическая составляющая. Наверное, для американца было сложно (я отношусь к автору с изрядной долей предубежденности). Вот и не понравилась "священная царская россия". Так и хочется по-детски перековеркать слова. Я не знаю, на сколько правильно и правдиво была подана информация про тот же Пакистан, Китай или Японию, но вот Россия мне не понравилась совершенно.
  Во-вторых, тщательная проработка людей. Я не взялась считать, но количество интервью впечатляющее. Для этого всего нужно действительно постараться на подготовительном этапе написания романа. А еще, наверное, нужно было четко продумать весь сюжет и вписать его в эту форму. Я могу предполагать, что должен был делать автор, но даже не представляю, на сколько близко могу быть к правде. Еще нужно довольно хорошо разбираться в психологии (всех людей и еще обратить внимание на менталитет), чтобы хотя бы более менее правдоподобно вписать героев в мир.
  В-третьих, техническая характеристика. Упоминается много деталей о военной технике. В них тоже поди разберись. Хотя это Америка, там пистолет достать и разобрать – нефиг петь вообще.
  Даже не знаю, как могла бы оценить эту книгу. Автору за форму и попытку разработать тему – пять с плюсом. А вот раскрыл тему для меня достаточно на том уровне, что я бы могла представить эту книгу как настоящую историю, но не художественную. Нормально объяснить не могу, но как именно художественный роман – не дотянул.
  А еще все испортил электронный файл. Либо он очень побитый, либо галимый сам по себе. По ходу, при считывании комп решил наставить кучу пробелов в ненужных местах. А в иной раз (а их много) попадаются ошибки на -тся, -ться. Это явно ошибки редакции. Плюс изредка редакторы явно ленились исправлять переводчика. Видимо, решили побырику издать книгу, чтобы покупалась и не запарились при ее подготовке. Стыдно должно быть, господа издатели, стыдно.

  3

  64