Рецензия на книгу
Последний ход
Мэри Бёртон
winpoo25 мая 2025 г.Всепобеждающая сладкая парочка
У меня их было сразу две – книги М. Бёртон, - и они оказались удивительно похожи (вплоть до слова «последний» в названии – или это «фишка» издательства?), и у меня создалось впечатление, что я, не прерываясь, читаю одну и ту же историю. Костяк сюжета, обстановка, атмосфера были ровно теми же самыми. Имена персонажей поменялись, но их характеристики, вплоть до телесных, остались прежними: герой – высокий, мускулистый мачо из глубинки с незажившей личной драмой, и героиня – миниатюрная, соблазнительная, чувствительная ко всему на свете и, конечно же, суперкрутой профи с мощной положительной репутацией, тяжеловатым характером и сложным опытом. А, да, и с харизмой! И вот эта идеальная «сладкая парочка», подгоняемая начальством, преодолевающая завистливое отношение недоброжелателей и недобрые намерения преступников, не зная препятствий, справляется с непосильными задачами расследования, действуя как «фигуры на фоне» всех тех, кто «обслуживает» их великую миссию (позвонил одному, попросил другого, слегка пошантажировал третьего, что-нибудь посулил четвертому – и вот все твои запросы стали самыми важными в повседневной рутине и – всегда – результативными: анализы, сведения, необходимые документы: «нам нет преград ни в море, ни на суше…» и, раз это мы (!) расследуем и преследуем, «пусть весь мир подождет»).
Ну, да, наверное, это какие-то законы детективного жанра, которые надо просто принимать без всякого критического анализа: герой обязательно оказывается на порядок умнее, сообразительнее, отважнее… и т.д. одолеваемого своими мерзкими комплексами, но тоже очень умным (в противном случае не будет игры на равных, а следовательно, и сладкой победы) преступника, а потому ему суждено победить, выследить, выжить… и т.д. Иначе как же сохранить веру читателя в добро, всегда побеждающее зло? Но все-таки даже детективная литература – это не голая криминальная схема, едва прикрытая банальностями любовного или бытового сюжета, и уж очень все здесь вышло прямолинейно и канонично. По факту, в тексте не ощущается никакой загадки, тайны, укорененной где-то еще, кроме как в психопатологии. Но если преступник психически неполноценен и нездоров, то поиск мотивации преступных действий (пресловутого «Cui prodest?») как-то вообще отходит на второй план, и задача его «вычисления» и поимки перестает быть увлекательной для читателей, поэтому он всегда в конце бывает просто застрелен, а не предан суду. Детектив вырождается в боевик, но если бы мне хотелось читать боевик, я бы его и взяла.
Что в итоге? Читать это можно, если нет ничего другого, а голова забита другим, и не хочется отягощаться чем-то сложным, требующим внимания и размышлений. Но именно по этой причине М. Бёртон – не мой автор. Для знакомства с ней двух произведений оказалось боее чем достаточно, вполне можно было и вообще не знакомиться. Но, знаете, что меня в конце концов доконало? Низкие тугие пучки, аккуратные хвостики, заботливое кормление жирными бургерами/пончиками, камеры обязательно не здесь, а напротив, описание Y-образных разрезов на вскрытии, женские сексуальные инициативы («хочу заняться с вами сексом»), непременно простенькое нижнее белье героинь и т.п. в обеих книгах – эта бесконечно ненужная повторяемость второстепенных деталей. Для меня кочующие со страницы на страницу детали – признак убогой литературы.
27301