Рецензия на книгу

• 

  Paga_Nel

  23 мая 2025

  О догматизации науки

  Полностью книга была прочитана мною примерно года три или четыре назад, с тех пор перечитывал отдельные её части. Как я понял, она написана биологом, профессионально занимавшимся наукой. Впервые книга была издана на английском около 20 лет назад, позже переведена на русский и издана у нас.

  По сути, она представляет собой несколько очерков, посвящённых различным аспектам теории эволюции. Разбор приводится достаточно подробный, конкретно рассматривается в отдельных главах девять различных аспектов этой теории, перечисляются её проблемные места. Здесь я остановлюсь на аргументах, по одному из этих аспектов - проблемам обоснования теории самозарождения жизни на Земле, которые рассматриваются во второй главе книги.

  Согласно тексту книги, указанная теория самозарождения по-прежнему во многом основана на стремлении подтвердить так называемую гипотезу Опарина-Холдейна. Согласно ей, жизнь - как минимум, живые клетки простейших, бактерии зарождаются в так называемом "первичном бульоне", вблизи океана. На его периферии могла образовываться, согласно этой гипотезе, некая газовая смесь, способствующая появлению в ней белков, из которых в основном и состоят простейшие, бактерии, точнее их ДНК.

  В начале 1950-х гг. двумя химиками - Нобелевским лауреатом Юри и его учеником Миллером из Чикагского университета был проведён известный эксперимент. Созданная ими газовая смесь из метана, аммиака, водорода и водяного пара многократно нагревалась, через неё пропускался электрический разряд. Всё это имитировало тепловое и электрическое воздействие атмосферы и молний, согласно той же гипотезе Опарина-Холдейна, по самозарождению жизни. В результате в этой среде возникли некоторые простейшие аминокислоты, например, глицин и ряд других органических веществ, из них в том числе формируются белки.

  Автор книги утверждает, что эксперимент Миллера-Юри до сих пор является очень популярным среди эволюционистов, настолько, что его можно считать своего рода "иконой" теории эволюции. Собственно, далее в главе описываются проблемы, почему его сложно считать столь значимым для обоснования теории самозарождения жизни. Существует ряд возражений и связанных с ними объяснений, перечислим ниже кратко только самые основные:

  1. Для подобного рода экспериментов, как бы имитирующих условия существования ранней Земли, нужно воссоздавать условия так называемой восстановительной атмосферы, где кислород почти полностью отсутствует. Нынешняя земная атмосфера - окислительная, с большим количеством кислорода, не позволила бы воспроизводить подобные условия как в эксперименте по причине взрывоопасности кислорода. Но современная наука не имеет надёжных подтверждений того, что ранняя атмосфера была именно восстановительной. Более того, ряд фактов опровергает саму возможность её существования. Например, в ранних геологических слоях отмечается наличие большого количества сильноокисленного красного железа (красноцветов), которое образуется при наличии именно кислорода. Были аргументы, что в породах ранней Земли представлен уранинит, минерал бедный кислородом, что должно вроде бы доказывать факт дефицита кислорода в ранней атмосфере. Но в более поздних отложениях, когда кислород в атмосфере явно присутствует согласно эволюционной теории, этот уранинит тоже широко распространён в геологических отложениях.

  2. Исследования ранних геологических отложений показали, что в атмосфере ранней Земли практически отсутствовали такие газы как метан и аммиак, вопреки более ранним предположениям, времён формирования гипотезы Опарина-Холдейна и проведения эксперимента Миллера-Юри, согласно которым эти газы там преобладали. И среди геохимиков сейчас сложился почти полный консенсус по этому вопросу. Более поздние попытки воспроизведения упомянутого эксперимента с другими газовыми смесями, без аммиака и метана, не давали богатства органических веществ, полученных Миллером и Юри. Есть сведения, что глицин удавалось иногда при этом получить, но реже, меньше и при одновременном дефиците другой органики. Также важную роль в образовании органики в этих экспериментах играет водород. Но физически водород - лёгкий газ, которому сложно задерживаться в нижних слоях атмосферы и поэтому при выделении он обычно уходит в верхние слои, что затрудняет его участие в таких процессах в реальности.

  3. Среди эволюционистов распространилась в последние десятилетия гипотеза о том, что жизнь могла зародиться не через формирование более сложных белковых механизмов ДНК, но при более простых обстоятельствах, на основе молекул РНК. Но и здесь много своих вопросов. Те же вирусы, которые воспроизводятся именно с помощью распространения РНК при отсутствующей ДНК имеют мощную защитную оболочку, позволяющую РНК сохраняться длительное время от влияния внешней агрессивной среды. Совершенно непонятно как спонтанно могла возникнуть не только сама РНК, хоть и более простая, чем ДНК по своему строению, но как при этом возникала бы в союзе с этими процессами надёжная защитная оболочка, которая позволила бы РНК собственно сохраняться для дальнейшей эволюции. Как не понятно и то, как даже относительно простая РНК могла бы СЛУЧАЙНО синтезироваться из отдельных молекул упорядоченным образом.

  В сухом остатке, согласно книге, эволюционисты по этому вопросу о самозарождении жизни имеют лишь необоснованные гипотезы и эксперименты, которые дают относительно хорошие результаты лишь при условиях, которые отсутствовали в ранней атмосфере Земли, когда все эти процессы и должны были протекать согласно эволюционной теории.

  Проблема однако в том, что в рамках учебных курсов в школах и вузах, в учебниках, которые там используются при преподавании ТЭ, упомянутые сложности и нестыковки той самой гипотезы Опарина-Холдейна и как бы подтверждающего её опыта, не излагаются. В Приложении к основному тексту книги автором приводится список из десяти учебников и даётся оценка качеству описания этих гипотезы и эксперимента в них. В текстах учебников либо совсем либо почти совсем не говорится о проблемах и нестыковках в этом вопросе и обычно просто сообщается, что эксперимент подтвердил эту гипотезу и этим в общем доказал возможность самозарождения жизни на Земле. Что неверно и говорит скорее в пользу стремления догматизировать научное знание в учебных текстах.

  Это краткий обзор только по одной проблеме ТЭ, поднятой в книге. Другие сюжеты связаны с так называемым "деревом Дарвина", гомологией конечностей позвоночных, роли археоптерикса в эволюционной цепочке развития видов, "эмбрионах Геккеля" и еще с несколькими темами.

  В общем, после чтения книги понимаешь, что у эволюционной теории развития проблем гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд.

  76 понравилось

  349