Рецензия на книгу

• 

  wlada26 февраля 2010 г.

  Признаюсь, честно, что это рецензия на первые 222 страницы книги, дальше я не осилила. Главная причина моей капитуляции: в жизни лирического героя не произошло ничего, о чем следовало бы писать роман. Да, от него ушла жена - в одно мгновение, ничего не объяснив, взяла и ушла. Но вообще удивительно, что она прожила столько времени с этим занудой с раздутым самомнением. Почему-то у мужчин-писателей, пыжащихся создать нечто романтическое, все лирические герои таковы: поразительно бестактны в отношении "любимой" женщины (не хотите ли физиологичных описаний родов? а описаний "пушка на ягодицах" жены главного персонажа? конечно, читатель заснуть не сможет, если не узнает, как там выглядели чьи-то ягодицы) и до поразительного влюблены в себя. Место, когда рассказчик (он же - главный герой) вдруг начинает говорить о себе в третьем лице, о том, как, должно быть, его жена счастлива, что встретила его, такого распрекрасного, стало решающим стимулом закрыть книгу и никогда ее больше не открывать.
  В целом, повествование похоже на мечты пубертатного подростка. Вот роман с роковой распутной мамзелью, заканчивающийся унылым изнасилованием данной мамзели. Потом, конечно, когда наш герой обретет счастие, он встретит ее, поблекшую от одиночества и неустроенности, и она, конечно, предложит ему перепихнуться по старой памяти. Правильно, так её! А первый муж жены главного героя? Конечно, распутный старикан, никуда не годный, не то, что наш распрекрасный д'Артаньян.
  А еще в книге нет ни одного диалога (я уж не говорю о картинках! :)), и от этого она еще больше похожа на унылую болотную жижу.

  10

  183