Рецензия на книгу

• 

  Alenkamouse26 июня 2015 г.

  Ах, как неправильно я сделала, что не прочла "Что делать?" прежде "Дара" Набокова. Тем самым оставила бы себе хотя бы шанс объективно оценить данный роман, а теперь уж была крайне пристрастна, приучена была судить Чернышевского совершенно по-набоковски. И в этом все сказано.

  Про сумасшедше громоздкий, нескладный и неудобоваримый язык промолчу - про то уж всем известно.

  Треугольник Лопуховы-Кирсанов и несколько раз настойчиво предлагаемая в этой связи схема "лямур де труа" очень смахивает на Панаевы-Некрасов. А и Пушкин-то, оказывается, дурак, что стреляться полез. Чего уж там, жили бы себе честно и спокойно втроем с Дантесом и Натальей да в ус не дули. Потому как свободный выбор и достоинство человеческое ж. А тут - дуэль. Какая пошлость! Какой пережиток! Какая ненужная мелодрама! Чуток ведь, кажется, не дожил "наше все" до столь прогрессивных взглядов... А то вообще-то, думается мне, поборниками сексуальных революций и свободной любви чаще всего становятся люди, у которых самих с этим делом да с самооценкой не все в порядке. Так что я и тут с Набоковым оченно солидарна.

  А и роман этот - только лишь безобразная и бездарная мыльная опера, протаскивающая всяческие революционные идейки. Читаю все эти пылкие, нервные письмена и во мне негаданно просыпается исконно русская бабья жалость к мятущейся и страждущей душе: эк духарится, распинается-то сердешный! Ему б молочка парного попить да выспаться хорошенько. И все-то мне видится, как все эти дикие идеи и утопии от несварения желудка да бессонницы исключительно рождаются, а не от большого ума.

  Одна тут есть чудесная, замечательная мысль - теория разумного эгоизма. Все, что мы делаем для других, при ближайшем рассмотрении оказывается, мы делаем для себя, а значит, не требует благодарности или ответного особого отношения. Альтруизм - высшая форма эгоизма. Вот только у Чернышевского все это представлено так по-мещански да с издевочкой, что и не разберешь без предубежденности.

  9

  162