Рецензия на книгу

• 

  shamkam22 июня 2015 г.

  Как всегда бывает с длинными книгами: стерпелся с героями и ближе к концу стало интересно. За это четверка, а не тройка. А еще за гигантский труд вложенный в книгу, она очень объемная (я только так и умею оценивать количество вложенного труда - по объему).

  
  Несколько слов о том, что не понравилось.

  1) Мало описаний местности где происходят действия. Пусть это и трудно сделать когда история преподносится от лица рассказчика, которого интересует только описание событий, но хоть какие-то цепляющие ориентиры должны были быть.

  Получалось так, что я читал про какое-то место и вынужден был представлять его как мне вздумается. Могу так, а могу эдак. Бардак, короче.

  Будь герой где-то в трактире, или в лаборатории или на улицах огромного города, все обходилось общими фразами. А я не умею воображать без ярких образов. И в трактире я ни разу не бывал.

  Да, есть книги в которых нет необходимости представлять себе фон, они хороши другим (событиями, отношениями героев), но в не случае же, когда речь идет о фэнтези с собственными уникальными существами и своей собственной магией.

  2) Меня коробила такая особенность молодых героев, как желание найти покровителя. Или я чего-то не понимаю, или в этом есть что-то неправильное. Почему талантливые, да и обычные, парни и девушки хотят познакомиться c богатыми людьми, договариваются, периодически встречаются?

  Если тебе нечего жрать - иди работать, а если работа не позволяет платить за учебу, то может стоит прекратить такую учебу и начать жить как все?

  Хотя, может быть перевод такой. Слово "меценат" было бы уместнее "покровителя". И, наверное, у каждого выдающегося человека был свой меценат, но сравнение протеже с женами, как было в одном эпизоде - это не очень красиво.

  Радует, что главный герой книги так и не нашел себе покровителя.

  3) Не понимаю с какой стати меня может заинтересовать жизнь еще одного мальчишки из фэнтези? К тому же мальчишки исключительно сообразительного, схватывающего все на лету. И вдобавок ко всему не лезущего за словом в карман.

  Я, например, не умею отвечать остроумно; иногда на вопрос или реплику начинаю лопотать что-то глупое. Про таких людей я и хочу читать. И пусть они совершают подвиги!

  
  И еще.

  Описания в книге все-таки есть, тут я погорячился. Но они серые, неметафоричные.

  Например, если о городе говорится, что он огромный, очень-очень огромный, что его не пройдешь из конца в конец и за день - это конечно описание, но оно не дает пищи для фантазии.

  Или что небо облачное, или что здание сложено из красного кирпича. Все это описания, но их не замечаешь (я о себе).

  Вот для чего и придумали когда-то метафоры, чтобы читателю было проще создать в голове свой не похожий ни на что образ.

  В книге есть метафоры типа "море людей" и "лес зданий" и тп., но они давно - клише.

  
  Гений, а тем более гений из гениев не нуждается в покровительстве. Пробьется и так. А если нет, значит не повезло, придется сдохнуть в бедности и неизвестности - такова плата за шанс впечатать свое имя в вечность.

  
  Пора уже отходить от фэнтези, не мое. Но разве бывает что-то интереснее?

  9

  44