Рецензия на книгу

• 

  Klik20 июня 2015 г.

  
  Эта была моя последняя попытка понять О. Памука, полюбить его произведения, воспринять адекватно то, что он пишет и то, о чем он бесконечно и пространно рассуждает на страницах своих произведений. По крайней мере, на данный момент. Потому что это на самом деле бессмысленно и нудно, тягомотно и бесконечно долго.
  Все началось с многостраничных рассуждений о том, что такое печаль и меланхолия. С указанием источников происхождения этих понятий, исследованиями различных авторов на вопросы этих понятий. И долго и нудно эта тема развивалась на протяжении всех тех глав, которые я смогла осилить - а это чуть меньше половины книги(!). А продолжилось все рассуждениями о случаях эрекции у шестилетнего мальчика, с подробными рассуждениями реакции на это папы, няни и его самого. А далее - знакомство с поэтами и писателями Стамбула, повлиявшими на мировоззрение Памука. А потом - экскурс, весьма пространный, в живопись Стамбула. Ну и дальше - дальше я просто я бросила это читать.
  Меня возмущало и коробило в этой книге практически все. Да даже не практически, а все. Описание самого города - "Здесь становится понятно, что печаль, о которой я говорю, совсем не похожа на меланхолию, свойственному одинокому индивидууму, но сближается с понятием печали, используемой Клодом Леви-Строссом в книге "Печальные тропики". Конечно. Стамбул, лежащий на 41-й параллели, по своему климату и рельефу отличается от тропических городов, и здесь нет безысходной нищеты, но ненадежность жизни, отдаленность от центров западной цивилизации и "таинственная атмосфера", затрудняющая западному человеку понимание существующих здесь отношений между людьми, сближает понятие печали Стамбула и той печали (tristesse), о которой Леви-Стросс говорит применительно к тропическим городам. Слово "хюзюн", как и слово tristesse, обозначает не болезненное чувство, от которого страдает один человек, а культуру печали, атмосферу печали, в которой живут миллионы людей" - просто убивало. Я ровно неделю назад вернулась из Стамбула и честное слово, никакой печали не увидела и в помине. Город бурлит, живет своей жизнью, бесконечно движется, даже ночью не умолкает и не отдыхает. Именно этим бесконечным ритмом бьющегося сердца он покоряет и завораживает: шумом, торговцами симитами, Истиклялем, рыбными бутербродами, безумно красивыми зданиями, рынками, улочками в тихих районах с домами и домишками, толпами гуляющей детворы и отдыхающих взрослых, красотой видов на Босфор, Галатой и всем другим. Да, безусловно, в огромном, многомиллионном Стамбуле невооруженным взглядом заметны проблемы - нищие, укладывающиеся спасть прямо на улице на картонках, бездомные, стирающие одежду в фонтане, странные районы, где ютятся нищие - но город жив и проблемы его такие же, как и любого другого перенаселенного многомиллионника!
  "Тем не менее образ Стамбула, существовавший в сознании большинства его обитателей, создан этими писателями. Во многом так вышло потому, что за пятьдесят лет у всех этих миллионов людей не сложилось отчетливого образа нового Стамбула. существующего за пределами древнего центра города. Жители отдаленных районов, где, как известно бесстрастной статистике, есть дети, которые, дожив до десяти лет, еще ни разу не видели Босфора, согласно данным опросов, не чувствуют себя стамбульцами" - не этого я хотела от книги. Вообще и совсем не этого. Я хотела продолжение своего пребывания в городе, услышать если не шум города и моря, но хотя бы отзвук. А получила тоскливую и ноющую историю человека, который сам по себе (мой личный взгляд) не заслужил такого города. Я ждала настоящих воспоминаний, мест, историю, тем более название точно соответствовало ожиданиям, а итог - совсем иной.
  "В этом городе, застывшем между традиционной и западной культурами, чье население состоит из ничтожного сверхбогатого меньшинства и миллионов, живущих в бедных окраинных районах, в городе, постоянно открытом для переселенцев и разделенном на общины и землячества, за последние сто пятьдесят лет никто не чувствовал себя вполне дома" - вот на этой фразе я и стала понимать, что не выдержу всю эту книгу читать. Даже на просто пролистать меня не хватит. Эффект сна чередовался с эффектом убойного раздражения. Я просто не понимала позицию автора, так стремящегося сделать оригинальный Стамбул западом. Неужели, он до такой степени ограниченный человек и не видел, что ну практически ничего хорошего не приносит принадлежность к Западу. Высасываются резервы, силы, устои рушатся, мораль уходит - почему не дать прекрасному городу идти своим путем, если уж так сложилось исторически, что у Стамбула такой сложный и запутанный путь образования и развития?
  Вывод неоднозначен и мною может быть пересмотрен (по крайней мере, где-то позже эта возможность мною предусмотрена) - читать нудно, язык изложения вроде прост, но эта не первая книга Памука, которая меня ввергала в сон при вроде интересной для меня теме. А по вопросам, которые автор затрагивает в этом произведении - мы с ним категорически не сходимся. Отдаю дань уважения чужим воспоминаниям и мнению и при наличии иного своего читать было б интересно, если б не все так размыто, если б суть соответствовала наименованию, так как личное восприятие жизни и ее несправедливости в отношении Памука мне не интересно. Ждала Стамбул через призму человека, а получила человека через призму какого-то обиженного отношения к жизни.

  14

  178