Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 мая 2025 г.

  Конец смысла, начало сомнения: агностик в монашеском одеянии

  Первый слой — это поиски убийцы. Но лично мне было интересно не столько узнать, кто именно убийца, сколько понять, зачем совершаются убийства. Эта ретро-детективная линия ушла для меня на второй, даже третий план.

  Второй слой — историческая фактура. Здесь множество пугающих и отталкивающих эпизодов, особенно для чувствительных натур, вроде меня. Но именно благодаря этой натуралистичности эпоха становится живой, ощутимой.

  Третий, самый глубокий слой — философские размышления о церковной догматике, человеке, вере, религии и нравственности. Только в самом конце повествования, у меня, у "простеца", побежали мурашки по коже. Я вдруг поняла: перед нами — вызов, брошенный разочаровавшимся в своей вере католиком.

  > «Всё, что мог человек, — это мало. Трудно смириться с мыслью, что в мире не может быть порядка, потому что он оскорблял бы свободу воли Господа и Его всемогущество. Так свобода Господа становится для нас приговором — по крайней мере, приговором нашему высокомерию».

  Прочитав роман, я подумала: такое мог написать только агностик. Покопавшись в биографии автора, я узнала, что Умберто Эко — бывший католик. Как, впрочем, и его главный герой Вильгельм Баскервиль — в какой-то мере его альтер эго. Через схоластику и семиотику автор будто подводит читателя к мысли: Бога нет.

  > «Но как это может быть, чтобы непреложное Существо не было связано законами возможности? Чем же тогда различаются Бог и первоначальный хаос? Утверждать абсолютное всемогущество Господа и Его абсолютную свободу, в частности от собственных же установлений, — не равнозначно ли это доказательству, что Бог не существует?»
  — спрашивает Адсон. И, к моему сожалению, получает на это довольно однозначный ответ.

  На протяжении всей книги я ждала и не дождалась прямого подтверждения из Евангелия, что Иисус Христос не стремился к накоплению богатств и призывал учеников поступать так же:

  > «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха» (Мф. 10:9–10);
  «Даром получили — даром давайте» (Мф. 10:8).

  Хотя, в конечном итоге, весь диспут в романе, по-видимому, был не столько о богатстве, сколько о власти.

  10

  360