Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 мая 2025 г.

  Плоская пыль

  Видимо, я слишком помешан на поисках глубоких смыслов, красивых сюжетов, адекватных персонажей, чьи действия двигают сюжет "вопреки", а не "потому что такой закон", и прочего.

  Ну вот не люблю я, когда действие сюжета объясняется магией. Правило "главный герой чувствовал свою Звезду, поэтому целенаправленно шёл к ней" - ужасный способ двигать сюжет. Герои у нас плосковатые, выдуманная страна а-ля Нарния на минималках выглядит пустым миром, где есть дворец на горе с тремя выжившими принцами и их отцом, халупа с тремя ведьмами, воздушный корабль ловцов молний, лесной следопыт-гном да мальчик с козой. Всё, больше тут жителей нет. Наверное, авторы сериала по Ведьмаку вдохновлялись этой книгой (а ведь деревня в реальном мире выглядит гораздо живее). Про законы пространства и времени заикаться не буду - персонаж ведьмы, которая стартовала позже главных героев, постоянно оказывалась впереди них либо вовремя их настигала. Видимо, козы у неё зачарованные.

  Наполнение мира и логика (насколько её можно применить к сказке):

  1. Порядок наследования местного "трона" - вообще гениальный закон мира, выживает сильнейший! Как ещё эту страну не завоевали какие-нибудь ведьмы, которые живут себе столетия без намёка на ссору, не совсем понятно. Я молчу про то, что если у них такие законы, зачем вообще рожать столько детей? Чтобы родители ставки делали, а кто из детей выживет?

  2. У дворян нет прислуги вообще, даже в фильме им дали какого-то духовника и стражников, в книге же у нас какие-то великовозрастые пустые дяденьки, которые чем-то там правят, но чем - не совсем понятно. Лесом, наверное, где следопыт-гном живёт.

  3. Я не буду говорить о карикатурности ведьм или лордов, возможно, автор как раз имел цель высмеять какие-то клише, но действительно - глубины в отношениях между персонажами нет вообще. Постепенно связь между главными героями вроде нарастала, вроде автор подводил к тому, что они должны быть вместе, но я этого не прочувствовал. Возможно, роман был слишком коротким для этого, просто не хватило разворота.

  4. Где пресловутая взрослость в истории? Бессмысленные предательства и подставы братьев-лордов, откровенные описания отрубленной головы единорога, это и есть взрослость? Всегда казалось, что взрослость - это про серьёзный настрой произведения, а на деле же почти всё повествование строится на вечерней прогулке в сказочном мире с редкими показами неприятной мерзости, за счёт чего, видимо, автором и задумывался контраст.

  5. Финальный сюжетный твист, что главный герой-то оказался принцем - вишенка на торте. И потом автор в общих словах описывает, как ГГ со Звездой своей правил мудро и справедливо. Не знаю, что больше удивляет: каким способом могли управлять вчерашний деревенский простак и космическая девушка неким фэнтези-королевством, или чем конкретно управляли герои, потому что, как выше упоминал, наполнение у мира скудное.

  Посетила мысль по поводу концепции концовки: возможно, автор хотел таким образом сделать оммаж к Властелину колец - а если бы Арвен не потеряла бессмертие при выборе Арагорна?

  Вывод:
  Читал больше месяца назад и честно скажу - забыл многое. Из всего пула персонажей что в книге, что в фильме, было жалко только единорога, будто он больше развития получил. Ну ещё немного понравился момент, когда вторая условно нейтральная ведьма, которая потом в конце ещё встретилась, лишила злую ведьму чутья на нашу Звезду. Но в целом скажу, что это не сказка, а натянутая на глобус мелодрама.

  Отдельно упомяну фильм: ни Мишель Пфайффер, ни Марк Стронг, ни красивые для 2007 г. спецэффекты не спасают от пустоты это кино. А уж то, что во что превратили персонажа де Ниро, которого ещё зачем-то до уровня одного из важнейших героев возвели (чего удивляться, одной Мишель на обложке мало), - это дикий ужас. Титулованные актёры не должны исполнять таких клоунов, это на сюжет никак не влияет, ни книга, ни фильм тем более не позиционировали себя как юмористическое фэнтези-приключение, это скорее фэнтези-мелодрама. Подсюжетка с де Ниро прямо выбивается из общей канвы и так не очень хорошего фильма.

  У меня ещё Американские боги лежат, надеюсь, зацепят, всё же автор уважаем не только у нас, но и во всём мире. Однако вполне возможно, в данном случае имеет место вкусовщина. Я не ищу глубоких философских рассуждений, но хотелось бы... серости и масштаба в отношениях что ли побольше, а главное - чтобы герой двигал сюжет, а не автор ему подсуживал. Ни о какой сказке для взрослых речи в данном произведении не идёт.

  Простите, Нил и преданные ему фанаты, мне не зашло. Возможно, это книга своего времени. Возможно, мне не нужно искать то, чего нет. Возможно, мне не стоит подгонять все фэнтези произведения под какой-то единый стандарт. Возможно, необходимо просто наслаждаться сюжетом и антуражем сказки, но это произведение не моё. Фильм лишь усилил негативное впечатление, даже несмотря на редкие плюсы.

  Содержит спойлерыОткрыть

  3

  218