Рецензия на книгу
Книги Джунглей
Редьярд Киплинг
skinlib1 мая 2025 г.Я бы не стал читать это своим детям
У нас в России и не только, может даже и во всем мире, написанное в "Книге джунглей" считается гениальным, относится к классике. Ничего гениального я лично в произведении не нашел. Если судить об изобретательности, о фантазии и воображении, то в этом отношении Киплинг значительно проигрывает устному народному творчеству самих индусов.
Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть пураны, итихасы, благо что сегодня они уже во многом переведены на русский. А можно почитать биографию Рамакришны, или открыть книгу "Агхора. По левую руку Бога" Роберта Свободы, чтобы раз и навсегда уяснить для себя - никто не переплюнет индусов в фантазии и воображении.
Тогда может Киплинг дал нам глубокий подтекст, может заложил притчу с тайным смыслом? Многие сегодня так полагают, но для меня очевидно, что это чистейшей воды конспирология, причем на пустом месте. Чтобы убедиться в этом, нужно во-первых изучить биографию автора. Во-вторых, нужно прочитать более серьезные произведения, в которых действительно много необычного, таинственного, упрятанного между строк. Например, книгу Александры Давид-Неэль "Магия любви и черная магия". Прочитать, чтобы почувствовать разницу.
Киплинг пытается играть в сатиру, но разве можно сравнить его со Свифтом или даже нашим Булгаковым в "Мастере и Маргарите"? Кто и почему записал его в гении, а эту книгу в классику? Это уже вопрос из области психологии. В общем, здесь нет ничего удивительного. Когда наш кругозор ограничен, нас легко удивить, мы склонны всему, что хоть капельку превосходит наши скромные возможности, приписывать гениальность. Но проходит время, люди взрослеют, набираются опыта, и тогда становится очевидным, что вчерашние восторги больше говорят о нашей глупости, ограниченности, невежестве, нежели об объективности. Так обстоит дело и в литературе. Так и создаются бренды в обществе.
Стал бы я читать эти сказки своим детям? Нет, не вижу в этом никакого смысла. Но истории из Бхагавата пураны я читаю, читаю истории из Махабхараты. В них много смысла, в них есть чему поучиться. Но это касается Индии, возможно арийского пласта в целом. А ведь и в нашей стране есть собственный богатейший материал, взращенный на плодотворной ниве фольклора. Например, сказы Бажова. На мой взгляд они на несколько порядков выше всей этой высосанной из головы галиматьи, придуманной начинающим журналистом индийской газеты. А можно ли сравнить с Киплингом "Вечера на хуторе близ Диканьки" нашего Гоголя? Для меня лично ответ очевиден.
Я твердо уверен, что ни один человек, какой бы гениальный он не был, никогда не сможет сравниться по силе с коллективной работой целой нации. А по сему лучше народных сказок ничего не может создать для детей ни один, даже самый выдающийся писатель. Коллективная память, коллективная творческая мысль оседает в живом фольклоре. И не нужно думать, что в 21 веке все это умерло, нет, этот коллективный фольклор по-прежнему жив. Пару лет назад, когда я решил составить свой собственный сборник современного русского фольклора под названием "Русская жуть", я откопал для себя и современных рупоров этого самого фольклора, таких как Петя Камушкин и другие.
Вот такие истории я стал бы рассказывать и читать детям. А забивать им голову чем-то слишком придуманным, искусственным, не стал бы. Лучше уж просто давать возможность читать оригиналы мемуаров из серии "что глаза мои видели", поскольку задача любого мудрого родителя и воспитателя дать ребенку как можно больше живого опыта жизни, пусть даже и переданного из первых уст.
6105