Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 июня 2015 г.

  Про кукушек и леопардов

  Острожно, спойлеры!

  Уже пару недель как я дочитала "Зов кукушки", а рецензию писать даже и не думала. Наоборот, хотелось закинуть книгу куда подальше - уже очень она мне надоела. Я мучала ее несколько месяцев, а она мучала меня. Я прочитывала пару страниц, забрасывала книгу на полку, потом заставляла себя отрыть ее снова, читала еще полстраницы, засыпала, просыпалась, а книга интереснее все не становилась. Я говорила себе: "Это же Роулинг, она же умеет писать". Да, писать-то умеет, но увлекать - не всегда, как оказалось. А вчера начала читать "Леопарда" Ю Несбё и поняла, что надо написать хоть пару слов о "Зове кукушки". Потому что и то, и другое заявлено как детектив. Только вот "Леопард" - детектив, а "Зов кукушки" - что угодно, только не детектив. Во всяком случае, не хороший детектив.
  Ведь что интересно, "Зов кукушки" написан неплохо, даже очень неплохо. Герои, как многие читатели заметили в своих рецензиях, достаточно живые. Лондон настоящий и осязаемый. Но вот сюжет и детективная составляющая - какая же тоска... Осталось такое ощущение, что больше места в книге отведено описанию роскошных интерьеров, гламурных платьев и четырех сумочек с шелковой подкладкой, чем собственно интриге. Вроде как и расследование идет: колоритный одноногий детектив и повзрослевшая Гермиона что-то ищут, иногда даже и находят. Ищут, правда, в Гугле. Видимо, это основной инструмент частных сыщиков в 21 веке. Еще опрашивают свидетелей, родственников и знакомых жертвы, которые рассказывают бесконечные заунывные истории из своей жизни и сплетничают на тему кто с кем спит. Все эти разговоры можно смело пролистывать. Для расследования никакой смысловой нагрузки они не несут. Более-менее яркие персонажи (например, эксцентричный модельер, водитель-актер и чернокожий репер) вообще, кажется, были притянуты за уши исключительно для заполнения пространства и безбожно слиты в конце.
  Игра с читателем получилась достаточно нечестная. Ведь в хорошем детективном романе писатель дает читателю на руки все те же карты, что и сыщику. На, мол, пошевели мозгами, читай внимательно, обращай внимание на всякие детали. И вообще, если в первом акте на стене висит ружье - ну вы в курсе. И читатель рад стараться - с упоением ищет в тексте намеки, подсказки, пытается отгадать загадку и, если получилось, радуется как конфетке и на секунду чувствует себя великим сыщиком. И в этом вся притягательность детективного жанра - почувствовать себя хоть немного, но героем. А тут у нас что? А ничего. Разговор по мобильному в модном бутике, кусочек голубой бумажки, ваза с розами, перемены настроения жертвы. Настолько банально и тоскливо, что даже неинтересно искать убийцу. Все эти голубые бумажки, как и никому не нужные персонажи, кажется, просто заполняют место. Надо же Корморану чем-то заниматься.
  Мотив и способ убийства точно так же тоскливы и скучны (дальше много спойлеров!). И снова все притянуто за уши. Особенно притянуты логические выводы Страйка. Капли воды на лестнице? Да это же от роз! А значит он прикрывался розами. А розы были в квартире. А значит он там прятался. Долго? Да целый день. И роскошная квартира на него, видите ли, так повлияла, что он... А, еще и девушка с дислексией. Ничего более скучного и представить нельзя.
  Понимаю, что многие не согласятся с моим мнением об этом романе. Но что поделаешь, не сложилось у меня с детективным творчеством Роулинг. Хороший же писатель, просто не ее это. Вот если бы "Зов кукушки" не претендовал на звание детектива, а вышел бы просто как роман о жизни элиты, было бы гораздо лучше.

  3

  13