Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 апреля 2025 г.

  Отзыв по первым трем книгам. Крепкий промежуточный финал присутствует.
  Историю можно было бы назвать интересной и в своем роде свежей благодаря попаданству не только жены, но и мужа (не спойлер, героиня рассуждает об этом буквально с первых страниц, а вся интрига - кто же, кто же), если бы не.
  И вот те самые "не" вполне можно было бы опустить: читается легко, триггеры для женского сердечка вполне грамотно расставлены. Ну подумаешь, сюжетная дыра (дырища) уже в самом начале, да и ладно, что автор описывает пиролиз едва не копипастой из технического справочника. Да и пофиг, что драму не вытянула, на сюжетную линию плюнула, не потрудилась отредактировать платную! давно завершенную книгу, бросив в ней расписание "прод" и рекламу, подумаешь попыталась сделать антагониста... а нет, это уже ту мач.
  Спойлеры под катом.

  
  Итак, самые яркие в плохом смысле моменты.
  Мы имеем очень молодую главную главную героиню (взрослая начинка в юном теле, все как обычно), мужа которой убили из-за наследства, выставив смерть как гибель на войне. О наследстве она не знает, не подозревает, и даже не догадывается. Но о нем прекрасно знает антагонист, это сделано по его указке, и что же он делает сразу после того, как мужа героини убили, сама она сколько-то там месяцев живет со свекрами и всеми силами пытается получить содержание и пансион? НИ-ЧЕ-ГО.
  Ну то есть вообще)) и преследовать ее он начинает (как удобно!) после "попадания" взрослой и равнодушной к молодым симпатягам начинки. То, что юная, назовем своими именами, привлекательная вдовушка с имением могла 150 раз выйти замуж хоть за кого-нибудь ради еды, и антогонист, и автор упустили. Помешал бы траур? В имение она едет без этого антуража. Главгад убил бы и второго мужа? А если бы она успешно утопилась? А если бы вышла замуж и отъехала в родах, оставив все наследство детям и новому мужу?
  Ок, это жанровый самиздат, но самиздат бывает очень, очень разным, и подобные вопросики уже в начале... ну такое.
  Далее.
  Героиня спасает от половодья коровок, лисонек, зайчиков - это было бы просто милым штрихом и приятным дополнением, не подвесь автор ружье: "Ах, если бы я знала, как мне пригодится такая добрая слава!" Пригодилась? Не-а.
  Сцена с пожаром на ярмарке занимает буквально половину ворд-листа, а ведь это такой напряженный момент, кульминация не только промежуточного тома, но и один из кульминационных моментов всей истории. Там горит! Здесь горит! Тут рушится! Там падает! Здесь искры! Там дым! Дышать невозможно! Огонь, преследователи, героиня на краю гибели! Фигушки, ребят. Героиня припахала персов (иранцев, в смысле) топить на пристани бочки с керосином. Рука-лицо, ей-Богу.
  И последнее, из-за чего меня и бомбануло на отзыв. У героини в первом томе похищают детей, и это, пожалуй, единственный качественно прописанный эмоциональный фрагмент. А в третьем томе мы узнаем, что у нас не главгад, а благородный романтический разбойник, и ни детям, ни ей самой во всех его пакостях никогда ничего не угрожало. И читатель понимает, что его обманули, что его сочувствие, и сопереживание, и волнение - они вообще никуда не уперлись, все события просто пшик - как и сюжет первых трех книг дофига-логии. Увы.

  За сим откланиваюсь, дальше читать не буду.

  5

  176