Рецензия на книгу

• 

  Righon9 июня 2015 г.

  А был ли детектив? Я его как-то не заметил.
  Преступление, конечно, есть, но его расследование настолько невнятное, что ни о каких азарте или атмосфере даже говорить не приходится. Все действие погребено под размазанным слоем бытовухи, которой "следователи" предаются большую часть книги.
  Объективно говоря - сюжетных завязок столько, что из них могла бы выйти шикарная захватывающая история. С этим постепенным выкапыванием скелетов из шкафов. Но, к сожалению, автор систематически всё сливает. Все повороты истории раскрываются не в результате последовательных действий персонажей, а случайно, внезапно, спонтанно, словно, чтобы разбавить описание развития романтических отношений между героем и героиней и прочей рутины. Иногда автор настолько погрязает в бытовом мелочизме, что невольно начинаешь жалеть, что б он так расследование описывал. А не то, как героиня морально страдает на весах.
  Совершенно не понравилось, как поданы последние фрагменты истории. Лучше бы герои до них сами докопались, впрочем... им же некогда... Они даже блокнот в комнате с одним шкафом и двумя стульями только с третьего раза находят, а вроде бы профессионалы из полиции.
  Целесообразность большинства вставок от первого лица вызывает у меня большие сомнения. От чего-то не дан логичный конец одному из самых острых конфликтов, прошедшему через всю книгу. (К убийству не относящемуся. имею ввиду линию Лукаса).
  Не раскрыт момент с картинами Андерса.
  Зато много-много семейных драм.
  Зимняя атмосфера, к слову, тоже практически не чувствуется, что несомненно минус.

  Много интересных завязок, но весьма слабое их развитие.

  К тому же не могу не отметить периодически вызывающий вопросы перевод. Откровенно русские фразеологизмы выглядят крайне неуместно. Некоторые сравнения мягко говоря сомнительны (да-да, те отсутствующие безграничные знания). Ну а "крюк (hook) в ухо" меня добил.

  18

  73