Рецензия на книгу

• 

  Grahtatan20 апреля 2025 г.

  Неведение хуже смерти.

  «...о человеке можно многое узнать по его лжи»
  Давно в моём списке на прочтение зависли книги Релли Сейгер, уже и не помню, кто рекомендовал. Очередь желанных и доселе непрочитанных книг только прибывает, и надо бы её сокращать. Вот с такими побуждениями я и обратилась к автору и, сооблазнившись аннотацией, выбрала книгу «Моя последняя ложь».
  После прочтения так и хочется воскликнуть: — как страшно жить! Ничего не предвещало беды, это же обычный лагерь для девочек. Ну ладно, не для девочек, для «богатых сучек». Что уж, не дети они, что ли? И что может случиться в таком рафинированном месте?
  А после всего случившегося как жить? Как выйти из всего этого? Особенно, если в голове участницы событий картина мира непрестанно трансформируется в какое-то ложное видение, когда нет чёткой уверенности, действительно ли это происходит или плод больного воображения.

  Повествование ведётся от лица главной героини Эммы Дэвис, и перемещается между двумя временными пластами: настоящим и прошлым, пятнадцатилетней давности. Героиня находится в постоянном эмоциональном напряжении и поиске зацепок, которые могли бы прояснить, дать понять, почему, а главное — как случилось, что три девочки бесследно исчезли из летнего лагеря. Она ищет долю своей вины в их пропаже, надеется, что разобравшись с прошлым, сможет освободиться от наваждения и чувства вины за произошедшее.

  В первых же главах Эмма говорит, что последней её ложью стало ошибочное заявление в тот страшный день, пятнадцать лет назад, когда ей было тринадцать. Сказать-то сказала, а, как чуть позже узнали мы, врать не перестала. Ещё это чёртова игра, которая держит в напряжении и заставляет всё время маневрировать и выбирать между правдой и ложью.
  «Вивиан обожала эту игру. Она говорила, что о человеке можно многое узнать по его лжи. Тогда я ей не верила. Зато верю сейчас». Пропавших девушек, шестнадцатилеток, звали Вивиан, Натали и Эллисон.

  Вероятнее всего автор использовал ненадёжного рассказчика, потому что всё происходящее мы видим сквозь призму сознания Эммы: мы живём её воспоминаниями, видим только то, что видит она, и знаем только то, что знает она и в том же объёме. И вдруг выясняется, что и старое происшествие представлено ею с ущербом, и по крупицам оно дополняется правдой.
  Как подсказывает опыт чтения книг с подобными персонажами, у всех ненадёжных рассказчиков подорванная психика и пошатнувшийся рассудок, и наша героиня не исключение. Нет, ни в коем случае, я не выношу диагноза Эмме, но с ней всё очень непросто, а с её восприятием событий, и вовсе, всё очень запутано. Поступками она производит впечатление логичного понимания своих действий, а вот, какие делает выводы — беда, и в результате невозможно понять, где правда, а где ложь. Чему вообще верить и говорят ли те люди, с которыми она беседует, расследуя свою версию, правду или врут? Она сама себе противоречит, и этим усложняет решение предложенной головоломки. Такой приём и подогревает интерес и придаёт действию объём и атмосферность.

  Финал вскрыл все загадки, все вопросы главной героини закрыты, не осталось ни одной детали, которой не уделили бы внимание. Всё логично завершилось и гармонично легло в сюжет, а разгадка оказалась очень непредсказуемой. Автор долго водил нас широкими кругами, а на деле всё оказалось прозаично и просто. Наверное в этом и есть мастерство написания остросюжетных романов, и к автору стоит присмотреться.

  68

  519