Рецензия на книгу

• 

  dus6ka20 апреля 2025 г.

  Очередная неинтересная для меня тема, историческая конспирология, из которой решила выкрутиться, прочитав научпоп. Судя по прочитанной книге, вокруг конспирологических идей в США создаются целые группы, которые устраивают потом акции протеста и могут негативно влиять на жизнь общества, но, возможно я просто наивна и несведуща, но в моем окружении все эти идеи воспринимаются как бабушкины сказки, болтовня психически нездоровых, не особенно умных, внушаемых или не умеющих искать информацию людей. Либо как стеб. Либо как часть нудения и недовольства правительством и жизнь в целом. Однако, как я вижу, это не идет в социальный протест и не уходит дальше болтовни. Даже в случае с прививками, как мне показалось, у большинства был скорее негативизм тому, что заставляют насильно, а не восприятия всего, как теории заговора. Поэтому, честно говоря, мне кажется эта тема неинтересной даже для изучения причин возникновения. Возможно, я не права.
  До того, как прочитать эту книгу, я набросала для себя, чем бы объяснила склонность людей прибегать к теориям заговора:
  

  • Необходимость додумывания ситуации, нахождения причин в ситуации неопределенности. Все дело в том, что для человеческой психики свойственно стремление к тому, чтобы каждая ситуация была объяснена и завершена. Диффузная, неустойчивая ситуация не может вписаться в картину мира, вызывает сильное напряжение и даже невроз. Поэтому чаще всего всякие конспирологические объяснения валятся, когда произошло какое-то экстраординарное событие, разрушающие привычный быт, а официальное объяснение еще не подоспело.
  • Недоверие власти. Не знаю, как в США, но в нашей стране это явное и изученное явление в социологии и психологии. Таким образом, высказывания и объяснения приходящие "свыше" автоматически рассматриваются как зловредные, лживые и ухудшающие жизнь "простых людей", так как заранее есть установка, что власть - враги. Помню, что и в работах Фрейда читала подобранные им примеры того, как в разных "примитивных" культурах человек у власти также наделялся аурой злобного ущемляющего других создания.
  • Личностные особенности: параноидные черты при нормативном развитии личности (склонность подозревать), которые могут особенно проявляться в ситуации стресса; неуверенность в мире (мир не ок) - потребность защиты, в том числе в виде дополнительных защит в виде конспирологии; живое, активное воображение; негативный опыт, который пережил человек - мир уже был не ок однажды, теперь "дует на воду" - лучше перебдит; высокая впечатлительность, внушаемость.
  • Недостаток информирования или когда информация, оказавшаяся конспирологической, подается авторитетным человеком. И здесь я могу привести свой пример: помню, когда поднялся тот гвалт по поводу вреда прививок детям, и отказа матерями прививать малышей (помню, моя сестра тоже племянника не прививала, и потом была куча проблем с детским садом), я воспринимала все это, как очередную бредятину, особенно не включаясь. И вот однажды на консилиуме касательно вновь прибывшего в интернат ребенка с аутизмом (очень тяжелого в поведенческом и психиатрическом плане, которого мать была вынуждена отдать в интернат, потому что он вырос, и агрессия проявлялась в очень тяжелых побоях с его стороны, которые она уже не могла выносить) наша очень уважаемая нами опытная врач рассказывает в медицинском анамнезе, что ребенок развивался нормально, пока после прививки у него не развилось РАС. Честно говоря, я была в трансе, так как считала сие бредом, но не поверить этому человеку основания не было, так как я не врач и ничерта в этом не понимаю. Знаю только, что причины РАС так и не выяснены. Потом, поизучав информацию, я поняла, что связь не доказана, но и страдания родителей понять могу.
  • Ну, и, наконец, особенности мышления, которое можно назвать "первобытным", либо детским, свойственным и изученным психологами у диких племен, необразованных и не включенных в развивающуюся культуру. Выготский в своих исследованиях называл его "примитивным мышлением", основанном на впечатлениях, а не на логике. Так, например, неудача на охоте могла быть объяснена тем, что в племя пришел чужак. Или образы и впечатления, полученные во сне имели то же значение для объяснения событий, оценки их и последствий, как и полученные в реальности. Думаю, хоть культурно-развитый и образованный человек, хочется верить, преимущественно пользуется логикой при анализе событий, однако, безусловно, эти зачатки примитивного мышления могут оставаться, как следы детства.

  
  Вот, что мне навскидку пришло в голову. Сравним же, где я была права на основе того, что написано в книге.
  Стоит начать с того, что книга - научпоп, то есть от нее и стоит ожидать того, что есть в этом направлении литературы: завлечение читателя, уйма "воды" и мысль, которую можно было бы выразить кратко и понятно на 20 страницах текста. Однако, в пользу данной книги отмечу, что написана она профессиональным психологом, который действительно проводит исследования феномена теорий заговора в США и Великобритании. На любые свои утверждения он дает ссылки на статьи и книги, где опубликованы исследования. То есть, это действительно воспринимается, как научная работа, а не трепотня о ни о чем.
  Из минусов - автор сначала пишет, что в книге не будет описания теорий заговора, а акцент будет сделан на том, почему люди так мыслят. Однако затем очень много времени уделяется описанию исторических конспирологических теорий, о том, какой вред они приносили, расписаны подробно популярные теории заговора, и теперь я знаю подробности того, что будоражит умы конспирологов США: здесь и подробности относительно смерти Кеннеди, и разрушения башен-близнецов, и влияния прививок на развитие РАС, и первые шаги на луне, и непонятки с Обамой. Словом, уйма информации, которая совершенно неинтересна, но я понимаю, что американским читателям и студентам лучше подавать информацию с примерами из их жизни. Тем не менее я очередной раз поняла для себя, что подобная подача научной информации, когда сначала завлекуха, а потом объяснения с развлекухами мне не нравится. Я все-таки больше люблю и приемлю, как научная информация преподается в нашей стране, когда априори предполагается, что человек, открывший книгу, пришедший на лекцию, поступивший в универ или выбравший курс, замотивирован, и перед ним не надо скакать клоуном, завлекая тем, какая это клевая тема. Когда информация дается структурированно, а примеры закрепляют, а не предшествуют. Надо сказать, что, кстати, в психоаналитической литературе как раз такая модель преподнесения информации, даже в зарубежной. Вероятно, потому, что не для широкого круга, и шагает из медицины.
  Ну, а что касается объяснений, то автор исходит из того, что все мы немного конспирологи, приводит пример того, что теории заговора имеют архетипическую привлекательность для людей, а далее в основном идет подробное описание механизма атрибуции, который, безусловно, не уникален для любителей конспирологии, и работу которого можно прочитать в том же самом учебнике "Социальная психология" Дэвида Майерса. Очень любимая и хорошо изученная американскими психологами тема.
  Из того, что я попала - Бразертон упоминал исследования того, что степень упорядоченности и завершенности коррелирует с склонностью человека к конспирологии (первый мой пункт). Также, конечно, пункт про личностные особенности, потому что здесь тот самый механизм атрибуции и установки.
  Так что книгу могу смело порекомендовать, если интересуетесь темой, но мне бы она больше понравилась в формате научной статьи, что значительно сэкономило бы мое время на изучение данной темы.

  10

  251