Рецензия на книгу

• 

  tkaunz3 июня 2015 г.

  Да, и это снова историко-приключенческий роман. Не люблю этот жанр: очень уж редко среди бульварной беллетристики и детского расслабительного попадаются по-настоящему хорошие вещи. Это чем-то напоминает поиск дюжины жемчужин в куче навоза - можно искать на протяжении продолжительного времени, пачкаться вдыхать зловоние и так ничего и ценного не найти...

  Не ошибусь, если скажу, что каждый из нас хотя бы краем уха слышал о таком писателе, как Александр Дюма-отец. Многие (включая меня, к примеру) даже читали его книги. Некоторым они очень нравятся. Небольшая группа людей даже считают его "королём историко-приключенческого романа".
  Никто не будет спорить, что Александр Дюма-отец очень известен.

  Что Вы знаете о Густаве Эмаре? Он тоже француз. Он тоже жил в XIX веке. Он тоже написал тучу книжек в жанре историко-приключенческого романа.
  Одно важное отличие - Вы никогда о нём не слышали...

  Почему Дюма на виду, а Эмар в тени? Почему Дюма включён в школьную программу, а произведения Эмара сможет назвать не каждый учитель литературы? Почему книги Дюма стоят на Вашей ближайшей полке, а романы и повести Эмара пылятся на барахолках?
  Не из-за того ли, что Дюма писал о любви, аристократах и королях Франции, а Эмар - об индейцах, испанских конкистадорах и каких-то революциях невесть где (в Мексике, если быть точными)? Вот уж вряд ли...
  Думаете, история попросту несправедлива? Хм, давайте думать...

  "Гамбусино" - небольшая повесть о кучке мексиканских патриотов, которые боролись за освобождение своей страны от ига иноземных завоевателей. Это дело они начали с того, что перебили всех испанских бандитов в собственной деревне, зачем-то отпустив при этом самого главного злодея, который в последствии и стал корнем всех несчастий этой компании.
  Как Вы поняли, сюжет проще пареной репы.

  Как насчёт персонажей? При ничтожной фабуле спасти книгу способны только яркие, запоминающиеся, вызывающие сочувствие герои. Да, именно те, которых здесь нет, потому что герои этого романа будто бы только вышли из типографии: даже краской со штампов пахнут. Посудите сами.
  Дон Энкарнасион Ортис. Типичный главный герой, бравый солдат, восторженный патриот, малость неуравновешен, но в рамках разумного, плюс ко всему герой-любовник.
  Дон Луис Морен. Типичный лучший друг главного героя, бравый солдат, восторженный патриот, в любое время дня и ночи готов сложить голову за Отечество и друга.
  Донья Линда Морена. Типичная возлюбленная главного героя, умница, красавица, аристократка (ну или вроде того), благородная со всех сторон, в свободное время вышивает крестиком.
  Дон Хосе Морена. Типичный отец возлюбленной главного героя, старикан-солдат, восторженный патриот, очень любит свою дочь и её будущего мужа.
  Мос-хо-ке, или Великий Бобр. Типичный индеец, умный, честный, немного высокомерный в общении с бледнолицыми, говорит шестистопным ямбом.
  Дон Горацио де Бальбоа. Типичный злодей, жесток, опасен, безжалостен, горд, сумасброден, испанец, влюблён в возлюбленную главного героя.
  Даже камеристка доньи Линды, и та типична до безобразия: неуравновешена, глупа, ревёт всё время - мрак, короче.
  В общем, Вы меня поняли.

  Но есть ещё пункты, которые меня не просто озадачили, но даже можно сказать обеспокоили.
  ● Отсутствие языковых барьеров. Не, ну серьёзно, испанцы, белые мексиканцы и индейцы не могут разговаривать на одном языке...
  ● Отсутствие регулярной испанской армии. Лол, конечно, но в колонии она должна быть, иначе колония попросту перестаёт быть таковой.
  ● Отсутствие индейцев других племен. Получилось так, что во всей Мексике только и есть, что племя Мос-хо-ке.
  ● Отсутствие диких животных. Хотя, возможно, у меня неправильное представление о Мексике XIX века. Может, животные уже тогда все по зоопаркам сидели...
  ● Отсутствие смысла как такового. Ой, всё.

  Вывод: лет 7-10 назад, может, ещё сгодилось бы в качестве того самого детского расслабительного, но сейчас... В топку.

  Знаете, история - не такая уж она и дура. Просто здесь тоже присутствует нечто вроде естественного отбора: гениальное, выдающееся, примечательное сохраняется и передаётся потомкам, а всё остальное едва переживает автора и канет в лету. Наверное, как-то так и должно быть...

  К чему это я всё? Ах, да, не тратьте время на этого Эмара, почитайте лучше Дюма или Купера, хотя бы, если очень про индейцев хочется...

  18

  2,1K