Рецензия на книгу

• 

  MarieSha14 апреля 2025 г.

  Сюжет - не главное, главное - эмоциональный отклик.

  Очень «телесное» повествование: много описаний тела, что с ним происходит, как оно выглядит и ощущается, а также какие сексуальные фантазии могут возникать в человеке. Это произведение, которое точно не стоит воспринимать буквально, иначе ничего кроме недоумения и чувства брезгливости от такого откровенного текста не возникнет. Я полагаю, что мясо - это большая часть традиционной корейской культуры, именно поэтому Хан Ган выбрала такую метафору для демонстрации молчаливой женской борьбы против традиционных и патриархальных устоев. На эмоциональном уровне и по этому «телесному» художественному приему «Вегетарианка» очень мне напомнила «Пианистку» Эльфриды Элинек (тоже Нобелевской лауреатки) - там тоже очень яркие, откровенные и мерзкие описания тела, секса, самоповреждений. Такие истории дают возможность через возникающие брезгливость и отторжение в буквальном смысле ощутить страдания героинь, прочувствовать кожей идею, вложенную автором.
  

  Хоть сюжет и формат - это определенно не главное в «Вегетарианке», стоит упомянуть несколько фактов. История рассказана от лица трех героев - сначала мужа, потом мужа сестры и сестры главной героини Ёнхе. Вставок «голоса» самой главной героини очень мало. С помощью такого приема авторка рассказывает историю хронологически, то есть это не три взгляда разных действующих лиц на одну и ту же ситуацию, а динамический нарратив. В каждой из частей читатель узнает о точке зрения каждого из родственников на поступок главной героини - то, что она стала вегетарианкой.
  

  Муж (в последствии бывший) недоумевает, не понимает и вообще не хочет разобраться что же происходит с женой, его больше всего удивляет как это его тихая и покорная жена вдруг начала упрямо демонстрировать социально неприемлемое поведение.
  Вторая часть рассказана деверем (мужем сестры) Ёнхе - он художник и режиссер, его взгляд более творческий и возвышенный, он испытывает восхищение свояченницей, она возбуждает его как женщина, тогда как его собственная «нормальная» и покорная жена начинает его раздражать. Этим сравнением мужских взглядов автор показывает, что есть мужчины, которые не воспринимают женский бунт как нечто из ряда вон выходящее, а даже наоборот - готовы восхищаться и, возможно, поддержать. (По факту это ничем хорошим не закончилось, он может и поддержал ее мысленно, но по сути только еще больше ускорил сумасшествие.)
  В последней части, рассказанной сестрой, можно ощутить ее сочувствие, несмотря на скандал, который случился по вине чрезмерного сексуального восторга её (уже бывшего) мужа относительно Ёнхе. Сестра оказалась единственной из семьи, кто не бросил главную героиню после всех нелицеприятных событий, случившихся из-за ее отказа от мяса (читай, молчаливого телесного бунта).
  

  История главной героини закончилась плохо в классическом понимании: она оказалась в психиатрической лечебнице с диагнозами анорексия и шизофрения (исходя из оптики «нормального» мира странно расценивать такое положение человека как позитивное и жизнеутверждающее), в конце концов отказалась от еды и находится на волосок от смерти из-за полного истощения. Хан Ган при этом предлагает читателю другую трактовку такого финала героини: она поэтично описывает полное отрешение Ёнхе от «нормального» мира как то, что она стала ощущать себя деревом.
  

  
  Когда я стояла вниз головой… из моего тела выросли листочки, из рук вылезли корни… и я начала зарываться в землю. Все глубже и глубже… В паху стали пробиваться цветы, и я раздвинула ноги, широко так раздвинула…
  <…> – Меня, мое тело надо облить водой. Сестра, мне не нужна еда. Мне нужна вода.
  

  Как я понимаю, тем самым авторка пытается выразить сочувствие и поддержку своей героине, показать, что для нее это путь освобождения от насилия семьи (сцены с деспотичным отцом, который бил дочерей в детстве, а потом пытался заставить есть мясо), общества (порицание почти всеми членами семьи, друзьями мужа) и системы (врачи, которые тоже пытались насильно кормить).
  

  Надо ли это всем читать, потому что это роман Нобелевской лауреатки - конечно, нет. Надо ли это читать, когда в вашей жизни все хорошо и ваша жизнь вам приятна - тоже нет. Надо ли это читать, когда хочется подумать о правах женщин и глубоко возмутиться несправедливостью патриархата - скорее да, но совсем не обязательно.
  Можно ли тот же самый смысл и посыл вложить в менее мерзкий текст - однозначно, да. Вызывал бы ли этот текст такой же эмоциональный отклик и споры - скорее, нет.
  
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  7

  209