Рецензия на книгу

• 

  aogrin13 апреля 2025 г.

  Монументальный труд. Еще больше вопросов.

  Месяц назад закончил читать монументальный труд Прилепина: "Шолохов. Незаконный". Объём впечатляет – сравним с романом "Тихий Дон".

  Захотелось перечитать сам роман, попытаться оценить, что изменилось в собственном восприятии, ведь читал его взахлёб давно, лет в семнадцать. Сравнить со взглядом Прилепина. Попытаться понять, что чувствую?..

  Разговоры об авторстве “Тихого Дона” велись давно, начались ещё на кухнях в советское время. В постсоветское, пошел вал слухов и разоблачений. Тут: молодость автора и незнание жизненных реалий, и якобы использование чужих рукописей, и несоответствие текстов "Тихого Дона" и последующих творений автора, и какие-то зарубежные лингвистические анализы несовпадения фрагментов текстов, как самого "Тихого Дона", так и других произведений Шолохова.

  Выдвигались следующие версии: Шолохов переписал найденную рукопись и выдал за свою; "Тихий Дон" написан группой советских авторов под предводительством Серафимовича, но издан под именем Шолохова; и ещё несколько совсем уж фантастических версий.

  Прилепин своим монументальным трудом вбивает последний гвоздь, хороня вышеперечисленные версии, казалось бы, несомненно доказывая авторство Шолохова. Читаешь и веришь каждому слову. Действительно, доказательства неопровержимы.

  Я не специалист, но вот, что я заметил (почувствовал) перечитывая сейчас "Тихий Дон":
  

  • текст, как мне показалось, крайне неоднороден.
  • первые две книги написаны ярко, ровно, самобытно, читаются, что называется, "на ура".
  • в последующем тексте, присутствуют эмоциональные провалы. Если первая часть повествует о станичной жизни героев романа, то следующие основываются на бесконечных перемещениях героев в связи с военными действиями. И эти, последующие за двумя первыми книгами, мне показались слабее. Хотя, и здесь встречаются гениальные, по своей эмоциональной нагрузке, описания. Например, смерть Натальи. Пробирает до дрожи.

    Ни в коей мере не хочу усомниться в доказательствах и выводах Захара Прилепина, просто делюсь своими впечатлениями от только что перечитанного "Тихого Дона".

    И ещё… Читая "Шолохов. Незаконный" почерпнул для себя насколько Шолохов был обласкан советской властью. Прилепин пишет об этом довольно подробно. Миллионные тиражи как на родине, так и за рубежом. Нобелевская премия. Заграничные турне. Личное знакомство со Сталиным, почти дружба. Депутат. Ордена. И многое ещё… Не смотря на обласканность властью, не оторвался от родного края, болел до последних дней за казачество, стараясь облегчить тяготы советской жизни. Не раз выручал друзей от пристального внимания карательных органов. Был, в какой-то степени, неприкасаемым и это использовал. Честь и хвала! Личность, что ни говори!

    Читая об этом у Прилепина, как-то особо не задавался вопросом: а почему? Вроде ясно: автор гениального романа – заслуженные почести. Но когда перечитал "Тихий Дон" возник вопрос, на который до сих пор не могу найти ответ.

    Красные и белые. Противостояние не только военное, но и идеологическое. Посередине, сомневающееся к кому примкнуть, казачество. Казалось бы, советский автор должен подвести соответствующую идеологию и показать несомненные преимущества нарождающегося советского строя. И тогда, всё ясно – почести и слава заслужены.

    У Шолохова этого идеологического посыла нет и в помине! Первобытная жестокость с обеих сторон. Больше того, читая, мне показались более человечными и симпатичными (если можно так выразиться) казаки-повстанцы восставшие против большевиков. Основная примитивная мысль прослеживается пунктиром по всему роману: оставьте нас в покое, дайте жить, как прежде – считает большинство казаков. Если подходить с позиций советской идеологии, роман крайне реакционный и нежелательный.

    Понятно, почему нобелевская премия была присуждена Шолохову: к гениально написанному тексту добавилась близкая западу идеологическая подоплёка.

    Похожие, “идеологически невыдержанные”, произведения просачивались в печать, в то время: "Дни Турбиных" Булгакова; рассказы и повести Платонова и пр. Но ни одно произведение не имело такого резонансного успеха, как "Тихий Дон"! Почему Сталин это допустил, чем был мотивирован? Сложно объяснить это любовью Сталина к литературе. Заигрывание с западом? Показать открытость советского общества?

  
  Не могу придумать для себя однозначного объяснения.

  5

  397