Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 мая 2015 г.

  (Замечание в начале: я не читала и не смотрела "Семнадцать мгновений весны", и "Щит и меч" я тоже не смотрела и до 1 мая этого года не читала, поэтому у меня нет ассоциаций на эту тему).
  Большим удивлением для меня стало, что в общем-то книга мне понравилась, чего я совсем не ожидала. Видимо, оттого, что я читала достаточно советской литературы и умею абстрагироваться от пропаганды.
  Вообще я первым делом спросила у папы, что он думает об этой книге, так как по военной литературе в нашей семье специалист он. Первая характеристика, которую он дал: "Это сказка".
  И, в принципе, по прочтении я с этой характеристикой соглашусь. И с той, что главный герой - "Джеймсбонд". Но я даже как-то соскучилась по супергероям в главных ролях бонуса - со времен "Шантарама", "Парижских тайн"... в последний раз мы с таким парнем виделись в "Сопке голубого сна". Он храбр, мужественен, силен, умен, у него развито стратегическое и тактическое мышление, но почему-то самым неправдоподобным показалось мне его идеальное знание немецкого, который он выучил во взрослом возрасте. Мне как преподавателю ин.яз. по диплому это было очень странно, хотя папа сказал, что такие случаи как раз были.
  И все-то у него получается, все ему верят, все складывается. Впрочем, следить за шпионскими действиями - довольно интересно. Я люблю узнавать новое, а все описания действий разведчиков были для меня новыми, и мне было даже неважно, правдоподобны они или нет. (Просто я почти незнакома с литературой о шпионах и разведчиках, ну не считая Акунина, который изначально постмодернист).
  Недостатком этого романа сейчас можно назвать обилие пропаганды - при каждом удобном и неудобном случае подчеркиваются все лучшие качества советских людей и Советской страны. Не скажу, что это что-то, что стоит порицать - но этого слишком много. Кроме того, на мой взгляд, довольно много пустых диалогов, которые отягощают действие.
  Некоторые называют эту книгу эпопеей, но если смотреть с точки зрения литературы, на эпопею он не тянет - ведь мы практически всю книгу следим за действиями одного человека - Иоганна Вайса (не всегда, иногда автор переключается на других персонажей, даже на высшее германское командование). Мы видим, как он поднимается от должности шофера, через лагеря, где готовят диверсантов (а он выдает их Центру и перевербовывает) до заданий высшего уровня (в то время, как он пытается предотвратить сговор Германии с союзниками).
  Все время войны он действует инкогнито в Германии. Я неосознанно пыталась считать время, сколько он там действует, и представлять, что в это время происходило на фронте. Еще думала - это мы-то знаем, что если на дворе 1944, осталось уже немного, но герой не представляет, когда его служба будет окончена, и выкладывается на сто процентов вплоть до мая 1945.
  Самой интересной темой мне показалась тема двойничества - ведь вскоре Александр Белов отделяет от своей личности Иоганна Вайса и думает о нем, как о другом человеке, да и этот Иоганн Вайс - не один человек, он в каждой ситуации предстает другим, каждым людям демонстрирует себя-другого, одним верным служакой, другим расчетливым карьеристом, одним сочувствующим коммунистом, другим - верным фашистской идеологии. И даже в забытьи он не забывает о своей маске. Мне кажется, это не проходит бесследно для психики никогда.
  Штампов довольно много в книге, например, когда разведчик Зубов женится на "хорошей" немке и она ждет ребенка - почему-то почти сразу ясно, что она обречена.
  И еще мне кажется, эта книга была дана будто в пару прошлогодней. Если там нейтральный автор изображал фашистскую идеологию глазами ее приверженца и выводил читателя на эмоции, здесь - автор с советской идеологией изображает ее же глазами как приверженцев, так и противников. И на эмоции почему-то не выводит. Либо мое сердце уже зачерствело, либо текст недостаточно бьет по чувствам.

  18

  293