Рецензия на книгу

• 

  DarkLordelf10 апреля 2025 г.

  Мысль была хороша, но быть ему в белом пальто хотелось сильнее

  Книга монстр-франкенштейна. Я могу лишь предположить, что в 2021г переведено и издано было последнее англоязычное издание. Что касается дат изданий: 1975, 1990, 2002, 2009. Автор Австралиец-Американец философ. Судя по содержанию книги: больше американец.
  Нам предлагается 3 предисловия.
  1-е от Юваля Ноя Харари. Это предисловие, как и книги самого Харари, внушили надежду на четкую линию обсуждения проблемы, ее проявлений и исторической сводки ее происхождения.
  Далее предисловия к изданию 1975г и предисловие к 1995 г. от самого автора. Отмечу что у мягкой обложки есть разворот, где по классике перечисляется какой автор классный и какие у него награды. И в конце говорится что у него есть жена, три дочери и 4-ре внука.
  И уже с первого предисловия чувствуется пренебрежительное отношение автора к другим людям. Просто за то, что они могут есть мясо в его присутствии. Да, автор Вегетарианец. И нет, не это делает эту книгу сразу какой-то дичью которую надо немедленно закрыть. Итак, приняв во внимание годы издания и информацию из предисловий, кажется что вы уже готовы к тому что будет. Язык фактов, не больше и не меньше. (Благодарности я пропустила)
  1 Глава Все животные равны.
  Как минимум третьстаринц это белый мужчина «великий ученый-мыслитель» перед другими такими же хвастается своим новым увлечением. При этом, чтобы продемонстрировать как это важно постоянно использует сравнение борьбы женщин за свои права, как аналог борьбы за права животных. Он не использует активно буквальное бесправие рабства для максимально сравнения и взывания к эмпатии (эмоциональному интеллекту), так как рабами были и мужчины, и женщины, и дети, и старики. Буквально все и перенести опыт и параллель было бы буквально легче. Нет. Автор предпочёл принижение женщин в постоянном сравнении их с животными (на протяжении всей книги).
  После такого вступления, читать бы это сомнительное счастье по диагонали, однако резко у нас появляется более вменяемый текст. Появляется мысль что это уже начинается редакция от 1995г. Выдыхаешь и думаешь: может автор оставил такое сомнительное вступления для нагнетения?
  2 Глава Инструменты для исследований
  Эта глава бесспорно лучшая, четкая и великолепно повествующая о жестоком обращении с животными при исследованиях. О том насколько эксперименты эти бессмысленны в большинстве своем и не имели смысла, кроме жестокости ради жестокости.
  3 Глава На промышленной ферме
  В этой главе также есть много полезной информации, важной к размышлению. Но есть ощутимое «но». Каждый раз когда автор негодует о животноводческих фермах, постоянно формируется ощущение. Что предложение оборвали и стерли продолжение в виде «и не промышленные фермы». Нет четко сформулированной мысли-идеи где-либо: малые фермерские хозяйства с выгулом это лучший вариант. Только принижение и презрение: вот ешь животные продукты? Значит мясоед и ты плохой! Даже если покупаешь у фермера. Нам не дают альтернатив. Только вменяют вину. Повторюсь, мысли здесь подаются настолько незаконченными, особенно под конец, когда конкретика заканчивается, что все что испытываешь в конце главы это сомнение и непонимание.
  Так же чувствуется единственная параллель-перенос на мужчин – это негодование Питера Сингера из-за кастрации. Тут уже появляется подозрение, что данный человек потомственный городской житель и у него никогда не было родственников в сельской местности или хотя бы в холодном регионе.
  4 Глава Как стать вегетарианцем
  Здесь с особой страстью идет принижение рациона с мясом. Буквально во всей книгой люди всеядными называются от силы 2раза. Все остальное время – мясоеды.  Сильнее всего веселит здесь момент, что мясо вы едите для удовлетворения вкусовых рецепторов, а вот супер вкусный салатик едят не для этого! А для протеста против жестокого обращения с животными.
  Эта глава смесь нового текста со старым. Тут автора просто вываливает поток мыслей. То вегетарианство это хорошо и все ваши аргументы фу-фу-фу (при этом ни одного действительно хорошо аргумента от всеядного человека не предложено, выбраны лишь те, что легко раскритиковать). И что, чтобы быть здоровым не надо есть мясо и любые продукты животного происхождения. И тут же Питер Сингер сообщает, что все-таки в мясе есть важный компонент который не заменить. Поэтому предлагает нам всем есть БАДЫ. Всем, включая детей. Но есть мясо низзя, мы не имеем права убивать животных и их есть. И огород он свой только потом завел, когда друзья завели.
  Следующий веселый момент: он признает, что ел малюсков и иже с ним, потому что считал что они не чувствуют боли. Но как только узнал, что чувствуют, то тут же перестал. И не потому что они живые существа, а только по тому что они могут испытывать боль. Потребительское отношение у данного профессора-философа на высоте. Белое пальто он снять не хочет, он не такой. Но увы, дальше только хуже.
  5 глава Власть человека
  Здесь у нас «цитатки из библии», обвинение философов Древней Греции (как они посмели думать так как думали), Римская Империя и… ни слова о традициях животноводства, ни слова о том как люди относились к природе. Ничего. Даже о коренных жителях и их традициях в еде как Американских так и Австралийских. Уж они то моги дать ему пояснение почему мясо кушают, а не только корешки и вершки. В общем, сугубо узколобое перечисление рандомных фактов и сопоставление несопоставимого. Без обращения к другим сферам. Только копание в философии.
  6 глава Видизм сегодня
  Эта глава в начале все тот же ужас, только тут еще нам рассказывают что дети любят животных автоматически. Вот любят и мяско кушают из-за чудовищ родителей-мясоедов. А вот дети любят животных сразу и не важно что дети (особенно маленькие) бьют животных, больно их сжимаю и причиняют другой дискомфорт ( и тут не важно что родители любят питомца, детенушу надо и он будет орать хоть тысячу раз объясни). Это другое, это люфф. А потом нам начинают рассказывать, что нет автор не говорит не есть мясо и что вегетарианская диета это мана небесная (всю книгу поносил за мясо в рационе).
  Множество обтекаемых расплывчатых измышлений, но он кушает яйца курочек которые гуляют на свободе (и он готов смирится с тем что их убьют и съедят, ради того чтобы есть их яйца). Убивать животных нельзя, но тех животных которые поедают огород надо сделать бесплотными, пусть вымрут.
  Утверждение что растить «зелень» экологично – вызывает истеричный смех. Автор ни слова о пермакультуре не сказал, так что привет пестициды и монокультуры.
  Конечно не обошлось без того чтобы как философ он нам не сказал, что философы это те кто несут чуть ли не свет знаний и только они способны рассуждать о морали. Последние страницы главы буквально «я вас не осуждаю(осуждаю), но это другое».
  Примечания (не все прочитала, но нашла особенно «доброе»:
  
  

  
  На самом деле вырастить собаку-вегетарианку не так сложно: ирландские крестьяне, которые не могли позволить себе кормить собак мясом, веками давали им только молоко и картошку. Больше прроблем с кошками, поскольку им нужен таурин – аминокислота, отсутствующая в растениях. Однако сейчас есть возможность покупать вегетарианский таурин, который производится американской группой Harbinger of a New Age. Утверждается, что на таком рационе кошки могут оставаться здоровыми, но при этом за их здоровьем нужно пристально следить.

  У меня вопрос: а это разве не является жестоким обращением с животным?
  ВПЕЧАТЛЕНИЕ
  Из всего текста, важной информации едва половина. Постоянное принижение-обвинение. Текст старый и обновленный эта мешанина разных стилей написания. Читать сложно, особенно измышления, потому что там все противоречит друг другу. Прочитайте 2-3 главы, этого достаточно.
  

  5

  47